Банальные соображения, которые стоит проговорить вслух
Дискуссия, развязавшаяся в комментах к этому посту -
http://andronic.livejournal.com/230585.html ,
а, особенно, особенности участия в ней predator_2005,
навели меня на некоторые размышления.
Я уже неоднократно сталкивался с ситуацией: встречаешь в дискуссии человека, вроде бы отягощенного высшим (а бывает, даже техническим) образованием, умеющего связно излагать свои мысли, имеющего даже какой-то ненулевой жизненный опыт и определенную эрудицию.
И вдруг этот человек в ходе спора начинает пачками выдавать совершенно логически абсурдные построения, типа:

1. Перечисление преступлений «противной» стороны вопринимается как доказательство кристальной чистоты «своей».
2. Упоминание оппонентом точно таких же действий «своей» стороны против «противной» как преступлений сначала воспринимается с недоумением, затем – с негодованием (либо сразу с негодованием).
3. Попытки оппонента заметить, что в конкретном обсуждаемом случае «своя» сторона была «не права» в отношении «противной», квалифицируются, как гнусная попытка обелить полностью и по всем пунктам (обвинения) «противную» сторону.
4. Подобная попытка воспринимается как окончательное доказательство того, что оппонент автоматически поддреживает ВСЕ действия «противной» стороны (разумеется, гнусные, других за ней и не водится).
И т.д. и пр.

И, вобщем-то, дело не в том, что он это говорит. Софистика - в принципе, кому-то может казаться интересным времяпровождением, а запутывание оппонента - выигрышем в некоей игре. Но иной раз замечаешь, что человек, судя по всему, и впрямь не видит неадекватности своих построений.

Так вот, не думаю, что открою Америку, если предположу, что вся вышеописанная несуразность снимается при добавлении всего одного предположения: человек, с которым Вы разговариваете - манихей.
Не в том смысле, что обязательно поклоняется конкретно Ормузду и верит в Аримана (хотя, и такое бывает). Но он определенно воспринимает Мир как поле боя глобальной во всех смыслах войны между Добром и Злом, и, соответственно, каждый актор на этом поле неизбежно является приверженцем одной из этих сторон, и, стало быть, либо лишен любых возможных пороков (если он "Светлый"), либо - напротив - каких бы то ни было положительных качеств ("Темный").

Не обязательно человек осознает свое "манихейство", и, может быть, прочитав написанное в предыдущем абзаце, решит, что современный человек в принципе так мыслить и представлять мир не может. Однако, надо понимать, что практически только так и можно объяснить хотя бы тот набор построений, которые выше по пунктам привел:
1. Тогда очевидно, что перечисление преступлений "противной" стороны являются доказательством ее позиционирования на стороне "Аримана", и тогда противоположная сторона относится к силам Добра, что и требовалось доказать.
2. Тогда понятно, что против Зла любые средства хороши, вплоть до умаривания голодом пленных орков - порождений поганого Мордора, каковое с убийством мирных хоббитов может сравнить только отъявленный демагог и злодей.
3. Тогда ясно, что всякая попытка даже предположить, что "свои" делали против "ихних" что-то нехорошее (оценочно нехорошее, аморальное, безнравственное), это гнусная попытка поменять стороны местами, объявить "своих" - Темными, а "противных", соответственно, Светлыми.
4. Ну и конечно, человек, который так делает, сам - Темный, продавший душу Бафомету-Воландеморту-Иалдабаофу, и, стало быть, одобряет все, что творит через своих гадких подручных его Черный Властелин.

Господа, я с уважением отношусь к чужим заблуждениям, но тогда, во избежание недоразумений, в начале дискуссии говорите - " я - манихей ". Не вводите добрых :) людей в заблуждение...