Аутизм

Досье

Ниже - ссылки на некоторые тексты, дающие представление о том, в чей журнал Вы попали

ЭКСПИРИЕНС АНДРОНИКА
Успешный человек
Тигр! Тигр!
Воронка в потолке
Базар-вокзал - 92
Смотрящее

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ ИЗ ЖИЗНИ ЯГО
Поучительные истории из жизни Яго-1,2,3,4,5,6,7
Поучительные истории из жизни Яго-8
Поучительные истории из жизни Яго-9
Поучительные истории из жизни Яго-10

КОЕ-ЧТО ИЗ РИФМОВАННОГО
Подручный
Никто иной
Оборотень в Москве
Тот, кого нет
Фанар
Почти перевод старого польского стихотворения
Ребус

АШВЕН
Секта Ашвен. Начало
Секта Ашвен. Продолжение
Секта Ашвен. Окончание
Аппендикс

ВИЗАНТИЯ
История Андроника Комнина, рассказанная andronic’ом (все ссылки)
Юбилейное - 1204 год(коллаж)
Крушение Константинополя (сон)

ПРОСТО ТАК
Как наши с ихними друг друга не поняли
(История отношений с забугорьем
в оговорках, опечатках и непечатках)

Цитадель одиннадцати

МОЯ ФАНТАСТИКА НА САМИЗДАТЕ
Вот тут
Скрепы

Из FB

В Фейсбуке высказался в сердцах по поводу одного разговора. Народу вдруг понравилось.
Решил и сюда написать.

Вообще-то люди с возрастом умнеют. Но 80% - бессимптомно.
Скрепы

"Мы вас спасем!"

Тут народ подозревает, будто имеется заговор элит против честных людей, чтобы злонамеренно лишить их свободы под какими-то надуманными предлогами. И страшно этому ужасается.

А ужасаться-то надо не этому. А тому, что они и впрямь пытаются нас спасти.
А когда перегибают палку, так это они боятся, чтобы мы не дай бог не подумали, что они на плохо спасали - потому что тогда придется отвечать.
А также страх, что даже если мы промолчим в ответ на недостаточные перегибы, то остальное человечество - особенно лучшая и свободолюбивейшая его часть, не простит.

То есть, причинами того, ребята, что нас с вами лишают свобод, является забота о нас и страх наказания за недостаточную заботу.
Скрепы

Сериалы как средство познания жизни и пища для размышлений

Сейчас смотрю длинный судебный сериал ("Хорошая жена"). Обратил внимание, что уже раза три (или больше) слышу в нем конструкцию (в исполнении переводчика) - "Какие ваши доказательства?" По-моему, по-русски, всё-таки, правильно "Какие у Вас доказательства?" или "Есть ли у Вас доказательства?"

Предполагаю, что переводчики повторяют фразу из фильма "Красная жара" 1988-го года. Старцы вроде меня должны такой помнить. Там Шварц(запрещенное слово) в роли капитана советской милиции хватает преступников, и один из них в процессе винтилова на ломаном русском возмущенно кричит вот это самое корявое "Какие ваши доказательства?" (видимо, калька английского What is your evidence?)

Эта фраза неожиданно (или ожидаемо) понравилась русским зрителям, которые стали её употреблять к месту и не к месту. В отличие от многих других присказок такого рода и происхождения она почему-то засела в народное сознание глубоко.
И вот в переводе сериала её употребляют уже даже без особого юмора - как устоявшееся выражение.
То есть, фраза превратилась в вариант разговорной нормы.

Вот так TriStar Pictures отредактировали русский язык.

Скрепы

Тонкости терминологии

Заявление министров иностранных дел Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, Чехии, Эстонии и государственного секретаря США по случаю 75-й годовщины окончания Второй мировой войны:
"Несмотря на то, что май 1945 года принёс конец Второй мировой войне, он не принёс свободу всей Европе..."

Ну да.
Четыре страны из представленных десяти оказались отнюдь не освобождены, а побеждены вместе с их главным союзником.
Скрепы

Кто самый массовый

Авраам Шмулевич говорит в интервью по поводу 75-летия победы над Германией:
"Практически во Второй мировой войне приняло участие все боеспособное еврейское население. Такого массового участия не было ни у одного народа. Давайте сами посчитаем. Всего в мире до начала Холокоста было 16,5 миллионов евреев. Примерно половина оказалась на подконтрольной немцам территории, большинство из них, 6 миллионов, были убиты. Еще часть жила в странах, которые оставались нейтральными (Турция, Иран, Швеция, Швейцария и т.д.), или вступили в войну на самом последнем ее этапе и участвовали в ней чисто формально, как страны Латинской Америки. Оставшиеся на свободе, в странах, не оккупированных нацистами и при этом реально воевавших с нацистами — это примерно 9 миллионов человек. Из них во всех армиях стран Антигитлеровской коалиции воевали 1,5 миллиона человек. То есть около 17% от общего количества остававшихся на свободе евреев, считая и женщин, и детей, и стариков. То есть практически все боеспособное мужское население призывного возраста."

У меня возникли некоторые сомнения по поводу вышесказанного.
Даже если в нюансы не лезть, а только в целом.

Вот смотрите.
Население СССР в 1941 году составляло примерно 197 млн человек.
За 1941-1945 г.г. в ряды РККА было мобилизовано 34,5 млн человек. Из них евреи составляли около 0,5 млн человек.
То есть, мобилизовано в РККА было больше 17% от всей численности нееврейского населения СССР (без исключения тех, кто оказался на оккупированной территории, и тех, кто там погиб).
Очевидно, что вклад каких-то народов (я имею в виду чисто в количественном смысле) был больше, каких-то - меньше.
Стало быть, чисто математически участие хотя бы одного народа СССР в войне с германским нацизмом было более массовым, чем участие евреев.
Скрепы

Деньги для буржуинов

По моим наблюдениям сетевых дебатов, аргументы почему бизнесу сейчас НЕ надо давать денег, основываются на справедливости.
Не хочу с этими аргументами спорить, хочу только скромно добавить, что кроме соображений справедливости есть еще аргументы экономики.

Скажем, если реально попавшему нынче в тяжелую ситуацию предприятию не помочь, оно может закрыться. В  результате его работники лишатся заработков, государство налогов, общество в целом продуктов, работ или услуг, которые это предприятие производит. К вопросу о том, на какой машине сейчас его владелец ездит, это имеет слабое касательство, потому что сейчас он эту машину никому за сколько-нибудь приемлемые деньги не продаст.

Давайте эти обстоятельства тоже не забывать.

PS
У нас в стране не любят бизнесменов.
То есть, неприязнь бедных к богатым, вообще, явление общемировое, но у нас, все же, ситцуация особая.

Несколько причин этого особого отношения навскидку:
1. Разумеется, последствия советского воспитания. "Три толстяка" и все такое. Это было, это есть. Это еще не скоро выветрится.
2. Еще более древнее и глубокое - русско-православное отношение к богатству, как к тому, что надобно "замолить", за что надо каяться. Даже безотносительно к источникам богатства.
3. Представление (во многом справедливое), что многие нынешние богачи получили свои богатства неправедным путем, часто откровенно преступным. В истории 90-х тому мы тьму примеров слышим.
4. Как подпункт пункта 3: многие имущества, доставшиеснынешним богачам - перераспределенная советская общенародная (по факту, конечно, государственная) собственность.
5. Представление (и опять же небезосновательное), что вести бизнес у нас в стране невозможно без кортупционных связей с представителями власти, правоохранительных органов и спецслужб.
6. Представление (и опять жене лишенное оснований), что сущестенная часть доходов России - продаваемые нефть, газ, лес, прочие полезные искпаемые. Из чего делается неявный вывод, что предпринимательство нам и не очень-то нужно, а только честное распределение вот этих ископаемых доходов. Только жадные буржуи и коррумпированные чиновники мешают.

Как я уже написал выше - выше указанные соображения не совсем абсурдны, и не плностью безосновательны. Но с таким отношением к предпринимательству и собственности мы далеко не уедем.
Скрепы

Про женщину, умершую на скамейке

У меня такой, скорее, "методологический" вопрос.

Итак.
Вчера некто Иван Васильков опубликовал в FB вот такой текст и фотографию:
Collapse )

По этой ссылке - видео с камеры наблюдения, находящейся рядом с местом событий.

Вчера за четыре минуты до полуночи появилось вот такое разъяснение на сайте РИА Новости:
Collapse )

Сегодня появилось разъяснение Мосгорздрава:
Collapse )

В связи с  этим у меня следующие вопросы.
Допустим, в разъяснениях РИА Новости Мосгорздрава написана чистая правда:
1. Является ли Иван Васильков вруном, фейкометом и/или паникёром и почему?
2. Следовали ли Василькову сделать апдейты своего поста со ссылками на разъяснения РИА Новости и Мосгорздрава?
3. Полезно или вредно публиковать подобные посты?
4. Если Вы считаете, что реальная ситуация кардинально не соответствует написанному в посте, является ли Васильков сознательным провакатором или просто ошибся в понимании происходящего на его глазах?

Не обязательно отвечать на все вопросы.
Буду благодарен, если ответите хотя бы на какие-то или какой-нибудь.