April 12th, 2009

Скрепы

Два дня после "Юрьева дня"

С пятницы прочитал уже несколько отзывов на фильм "Юрьев день" (если кто не знает - он был в передаче "Закрытый показ" у Гордона). Несколько озадачило повторение одной и той же конструкции: "не понравилось, потому что не понял, что мне хотели сказать".
Поразмыслив, обнаружил две возможные причины того, чем это может быть вызвано.
Во-первых, видя определенную завязку, антураж, развитие сюжета "продвинутый" зритель сразу "смекает" - "ага, мне сейчас будут втюхивать то-то и то-то, посмотрим, как это у них получится." И дальше уже оценивает качество втюхивания. Если втюхивают добротно, да еще с выдумкой, с неожиданными поворотами - значит фильм хороший, если неубедительно, штампованно, значит, фильм плохой.
Так вот, если схема в голове advanced зрителя вдруг вступает в противоречие с тем, что он видит на экране, реакции у него может быть две: "я не понял, но наверно, это круто - скажу, что фильм - супер". И более "паркеровская" - "я не понял, значит, скорее всего авторы фильма с задачей не справились, значит, фильм плохой".
Конкретно касательно "Юрьева дня" Житинский написал: "("Юрьев день" меня) не потряс хотя рассчитан именно на потрясение и очищение и я сожалею об этом, а вовсе не обвиняю авторо".
По поводу "очищения" - Александр, с чего Вы взяли, что фильм рассчитан на очищение? Нет там никакого очищения, нет призыва идти в народ, слиться с ним, "расствориться в нем"(ну да, об этом главная героиня говорит в начале фильма своему сыну - как же не поверить?), как некоторые внутриМКАДники подумали, опознав "метки" - маленький русский городок, кремль с колокольней, снежная зима, полуразрушенная церковь и т.д. . Ну вот так вот - "метки" есть, а цели такой нету, или вы думаете, что такое невозможно.
Между тем, одни (условные "западники", в том числе Гордон) Серебрянникова за этот призыв ругают, обвиняют в неискренности, конъюнктурщине, другие (условные "патриоты", в том числе Нарочницкая) усиленно хвалят, особенно умиляясь заключительным кадрам с церковным хором.
Окститесь, ребята. Чтобы увидеть картарсис в последней сцене в церкви, ИМХО, нужно КРАЙНЕ невнимательно эту сцену смотреть.

...Да, и чуть не забыл "во-вторых". Во-вторых, касательно потрясения, о котором толкует Житинский. Я ему написал: "чтобы цепляло, надобен опыт, который хотя бы как-то "по-касательной" задевал то, что рассказывают (показывают, поют и т.д.). Видимо, у Вас такого опыта просто нет. Но это как зрение в определенном цветовом диапозоне. Если Вы не видите света, вовсе не обязательно его нет."
Житинский в ответ написал, что по этой логике он - большИй специалист в американских психиатрических больницах, потому что "Полет над гнездом кукушки" ему вставил,а "Юрьев день" нет.
Ну так, скорее всего, так и есть.
Скрепы

С каких пор католические монахини принимют роды?

Ольга Бакушинская злобно клеймит "Тараса Бульбу" Бортко (правда, непонятно, кем больше недовольна - режиссером или автором первоисточника), а под конец переходит на хохот:

UPD. Чуть не забыла самое смешное - роды у панночки принимали МОНАХИНИ!!!! Не спорю, католические сестры многое умеют, но РОДЫ!!!!!


Я так понял, что по мнению Бакушинской монахиням (особенно католическим, видимо), в силу их статуса категорически запрещено что-либо знать о том, откуда берутся дети, и как они появляются на свет.
Я не спрашиваю, занимались ли католические монахини когда-либо уходом за нуждающимися в медицинской помощи - как в специальных больницах, так и на дому.
Не спрашиваю, умеют ли некоторые монахини принимать роды (ну, например, сестры из известного бенгальского госпиталя).

У меня вопрос к френдам - не подскажете ли какое-нибудь известное Вам первое (в истории) упоминание о том, что католические монахини занимаются акушерством?
Это не загадка. У меня ответа нету. Просто решил обратиться к помощи зала.