February 21st, 2010

Скрепы

Польза и справедливость

Нашел ссылку у Гельмана:
Приводя примеры неудовлетворительного содержания ценностей мирового уровня в российских храмах, они упомянули работы Андрея Рублева... Под слоем грязи и копоти находится иконостас Рублева в Троицком соборе Троице-Сергиевой лавры и единственный шанс спасти его — это вынести из собора, отреставрировать и поместить в музей.
«Если иконостас будет находиться в Троицком соборе, то расчищать его нельзя. Если удалить копоть, тут же через какое-то время образуется такой же слой этой копоти. А многократная реставрация — это небезопасно. Это не бесконечный процесс»,— сообщила Ольга Лелекова, художник-реставратор, занимавшаяся исследованиями рублевского иконостаса.
.

Меня тут - и в аналогичных ситуациях - вот какой момент смущает. Все-таки иконы, кроме того, что являются (некоторые)произведениями искусства, а какие-тодаже величайшими произвелдениями искусства, это еще и некий рукотворный объект создававшийся с совсем другими и вполне конкретными целями. Вот этот иконостас, насколько я понимаю, целенаправленно создавался его авторами (Рублевым сотоварищи) для того, чтобы выполнять ритуально-религиозные функции в Троицком соборе.
В этом смысле ппмещение его в музей после реставрации - это, наверно, сохранение и продление предмета искусства, но прекращение жизни иконостаса как иконостаса, то есть, того, чем он являлся по замыслу его создателя. Я бы даже сказал, насилие над этим замыслом.
То есть, может быть, это правильно с точки зрения пользы наших современников и потомков, но несправедливо по отношению к Рублеву и его товарищам.
Вот такой парадокс.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен