April 20th, 2011

Скрепы

Принципиальные не участвуют

«Принципиально беспристрастная Николенко, едва поняв, что от нее требуют не суда над нами, а расправы, сразу отказалась в этом участвовать».
Примечание: Любовь Николенко – первоначально назначенная судья по делу Н.Тихонова и Е.Хасис, взяла самоотвод.
http://por-triunfo.livejournal.com/26228.html
Это цитата из письма Никиты Тихонова, националиста, обвиняемого в убийстве Маркелова и Бабуриной.

Я тут вот чего понять не могу.
Если абстрагироваться от того, виновен на самом деле Тихонов или нет, его убеждений и т.д.
Просто ситуация: честный судья берет некое дело, потом обнаруживает, что на нее давят, требуя вынести  по нему некий конкретный приговор вне зависимости от реальных обстоятельств. И из принципиальных соображений берет самоотвод. 
Зачем? Чтобы вместо нее - честной и принцпиальной - дело вел судья, принципами не отягощенный, и выполнил все указания без возражений, и - например - посадил на долгие годы невиновного человека?
Это сейчас принципиальностью называется? Или, все-таки, кто-то тут темнит?

Еще более странно, что по тем же причинам - давление со стороны других, вероятно, засланных, присяжных - по этому же делу взяла самоотвод как минимум одна из присяжных, причем дав интервью о том, что на нее оказывалось давление. То есть, тут, кажется, мотивы примерно такие же, как и в случае с судьей. Но ведь на ее место придет другой присяжный. И тут одно из двух - если будет такой же честный, как она - уйдет, если будет сговорчивый - проголосуют как велят.

Что Вы об этом думаете?
Скрепы

"Гардиан" пишет о Ливии

ЛОНДОН, 19 апреля. Британская неправительственная организация British Civilians For Peace in Libya провела неделю в Триполи и других городах в западной части страны. После путешествия руководство организации выступило с неожиданным заявлением: свидетельств преступлений режима Каддафи не существует.
http://www.rosbalt.ru/main/2011/04/19/840862.html


Я так понял, что первоисточник - "Гардиан":
http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/19/gaddafi-violence-exaggerated-british-group

У меня в связи с этим вопрос - а кто такая  "Гардиан", чтобы так откровенно выступать против линии своего британского правительства? Да и против линии британского общества - вроде бы до сих пор по поводу кровавого тиранства Каддафи у анличан был консенсус.
То есть, это я не изумляюсь, а просто спрашиваю - они в контрах со нынешним правительством, или просто правдолюбцы, или того проще - такие любители сенсаций?

Оговорюсь насчет этого British Civilians For Peace in Libya. Насколько я понял, у них никакой серьезной репутации нету, и вот эта их поездка их - к тому же при сопровождении ливийских властей ни о чем не говорит, и никого ни в чем не убедит.
Но, с другой стороны, я правильно понимаю, в Триполи никакая серьезная авторитетная правозащита и не хочет ехать, типа - "чего ездить, и так все ясно"?