August 30th, 2011

Скрепы

Логика, подчиненная "классовым" интересам

В последнее время в ЖЖ иногда сталкиваюсь с примерно такой ситуацией.

Некто пишет:
- Смотрите, имеет место А, видите? Но из этого же следует Б!

Потом приходит другой некто, и между Нектой-1 и Нектой-2 происходит такой разговор:
Н2:
Не хочу Вас расстраивать, но Б из А не следует. Потому-то и потому-то.
Н1:
Вы что, хотите сказать, что из А следует НЕ Б?
Н2:
Нет, я не хочу этого сказать. Я только хочу сказать, что Ваше построение "А -> Б" некорректно.
Н1:
А, я понял! Вы хотите сказать, что НЕ Б! У Вас таки есть доказательства?
Н2:
Нет, я не утверждаю, что НЕ Б. Я только говорю, что даже если Б - истинно, то из А это все равно не следует.
Н1:
Ага! То есть, Вы признаете, что Б - истинно, так чего ж тогда...
Н2:
Да где Вы такое прочитали?
Н1:
Хватит юлить! Говорите ясно - Б или НЕ Б??..

И так далее.
Смущает то, что вроде бы неглупые люди не могут понять смысл разговора о релевантности конкретного доказательства или подтверждения некоего утверждения.

То есть, выглядит так, будто они полагают, что если утверждение истинно (что они зачастую знают априори - из общей теории, на основе нравственного чувства, пролетарского чутья и так далее), то разбираться в корректности доказательств или подтверждений этого утверждения может только даже не обязательно злодей или подлец (хотя - "как правило"), но как минимум человек, придерживающийся прямо противоположной точки зрения.
Ситуация, когда в корректности доказательства, свидетельства, факта, подтверждающего некое утверждение, пытается разобраться человек, не имеющий определенной точки зрения на предмет, либо вовсе с этим утверждением согласный, оказывается на пределами их понимания.