December 14th, 2011

Скрепы

Распределение обязанностей

Сегодня в Домжуре собралось человек 100 социальных и политических активистов, которые после четырехчасовой бурной дискуссии сформировали рабочие группы по организации митинга 24 декабря и определили порядок выступлений на нем согласно открытому голосованию в Интернете.

Были образованы следующие рабочие группы:
Разработка агитационной продукции и материалов (Милосердов)
организация работы волонтеров (Даровина)
Обеспечение акции в Интернете (Билунов)
Сценарий митинга (Пономарёв И)
Сценическое и прочее оборудование (Царьков)
Связи с регионами (Шнейдер, Холмогорова)
Редакционная группа (Пономарёв Л, Пономарёв И)
Обеспечение безопасности (Царьков)
Пресс-служба (Шорина, Удальцова, Попова)
Юридическое сопровождение и защита активистов (Пономарёв Л, Давидис, Орлов)
Сбор подписей за отмену выборов (Шнейдер)
Подготовка к муниципальным выборам в Москве 4 марта (Милосердов)


Обратите внимание на рабочую группу "Связи с регионами".
Связь с регионами будет налаживтаь и поддерживать Наталья Холмогорова.
То есть, грубо говоря, либералы оставили себе Москву, а всю остальную Россию отдали националистам.
Это интересно.
Скрепы

В чем вред фальсификация, если по очкам тот же результат

И после украинских выборов 2004 года (в ходе которых началась "оранжевая" революция) и после 4 декабря встречаю в обсуждениях мнение:
"Ну, даже если и были масштабные фальсификации, какая разница, если даже без них Янукович ("Единая Россия") все равно побеждал (побеждала)?"

Давайте представим себе, что факты, действительно, таковы: что Янукович во втором туре в 2004 году все равно побеждал,  а "Единая Россия" в 2011 году без фальсификаций все равно получала бы свои 40%, но при этом масштабные (и регулярные) фальсификации все же были.

Мое мнение заключается в том, что суть демократических выборов заключается, в первую очередь, даже не столько в осуществлении народовластия, сколько в обеспечении механизма законной и ненасильственной предачи власти в стране от одной властной группировки другой. Это мысль не моя, но мне она кажется очень правильной.
Но если она верна, получается, что в выборах более-менее скрупулезное выполнение процедуры важно не меньше, а, возможно, и больше "численного результата". Ну или если точнее, важен консенсус проигравших и победивших, а также большей части общества, что законная процедура соблюдена.
В противном случае существующая властная группировка рано или поздно будет отстранена от власти путем незаконным и насильственным, что, как правило оборачивается для страны большими издержками.

 



 

     
Скрепы

Инкубационный период

Марат Гельман комментирует резолюцию Европарламента, призывающую российские власти к перевыборам:

При том что все участники выборов с ними согласились ))

После недоуменных вопросов уточнил:

Надеюсь всем понятно что я сказал не заглядывав в конституцию - все те у кого отсыпали - готовы в судебном порядке возвращать голоса через суды а не требуют перевыборов

Из Википедии о Марате Гельмане:
"С июня 2010 года — руководитель проекта партии Единая Россия «Культурный альянс»".
Вот так. Стоило человеку полтора года поработать на "Единую Россию", как избиратели участниками выборов для него быть перестали.