Некто : Дикари, какие же вы дикари. Ну как же, не получив православной культуры, ваши дети смогут понять Босха, Микеланджело, Рубенса, Сурикова, Дюрера etc? Я не говорю уже об их неспособности понимания иконописи.
Вынесу и я:
"Насколько я понял, Вы предлагаете, как альтернативу цельному преподаванию истории религии "размазать" информацию о религии по преподаванию литературы, истории изобразительного искусства, истории как тиаковой и т.д.
Поменять-то, конечно, можно, но вот правильно ли это?
Все-таки, религиозное искусство было "около" религии, а не религия - "около" винчевских и рафаэлевских мадонн. И поклонение святым не было "приложением" к житийной литературе.
Зачем искусственно разрывать на куски объект преподавания, если он сам по себе вполне цельный?
На самом деле, я понимаю, чего Вы хотите избежать. Мне бы самому очень не хотелось, чтобы в школе были специально отведенные часы на вдалбливание в голову моего ребенка совершенно определенных религиозных убеждений (да еще, наверняка, в каком-нибудь особо "неофитском" изводе).
В том-то вся и беда.
Я категорически убежден, что курс истории религии - причем, в России - именно православия, в первую очередь, в меньшей степени - остальных ветвей христианства, потом ислама, потом буддизма и т.д. Потому, что на протяжении всей истории человечества религия - а в России православие на протяжении всей ее истории разве что кроме XX века - играла стержневую роль в развитии общества, культуры, литературы, науки, истории, изобразительного искусства, естественно, обычаев и мировоззрения людей и т.д.
Но вот как избежать того, чтобы этот курс не превратился в Закон Божий в стране, за век официального безбожмя утратившей иммунитет к религиозным крайностям, я не знаю. "