Андроник (andronic) wrote,
Андроник
andronic

Categories:

Трагедия Путина

Житинский всем недовольным последним кульбитом ВВП ставит вопрос ребром:
Что бы сделали вы на месте Путина?
Вот вам был поручен некий участок работы, довольно большой. Вы, как могли, эту работу выполняли и слышали "звуки одобренья", в том числе и в "диких криках озлобленья". Вы сделали не всё, что хотели, силы у вас еще есть.
Но вдруг по совершенно формальной причине, никак не связанной с результатами вашей работы, вам следует уйти. При этом у вас имеются вполне легитимные средства с работой этой не расставаться, а выстроить все так, чтобы по сути ничего не изменилось.
Попытайтесь ответить на этот вопрос честно, учитывая все превходящие обстоятельства - и лесть, и уговоры, и действительное положение дел, когда вы не видите себе достойную замену...


Всю эту цитату я привел, в основном, ради последних выделенных слов.
Это напоминает тот анекдот о генерале и Наполеоне, который его распекает за сдачу крепости. "Сир, у нас было на это тысяча причин!" - "Назовите хоть одну" - "Ну, во-первых, у нас совершенно кончились патроны..." - "Этого достаточно" - мрачно останавливает его Наполеон.

О чем говорить, если достойной замены нету?
Я даже готов с этим согласиться, хотя третьяковско-прохановско-холмогоровские рассуждения на эту тему уже дырку в голове пробили ("Русский №1", блин; да если такой есть, то все остальные, вообще, не русские - разве не понятно?). Но, ИМХО, это и есть показатель полного фиаско Путина как главы государства в переломный для страны период. Если за восемь лет ему - при таком неправдоподобном кредите доверия - не удалось создать команду единомышленников, которая сама - без него на президентском посту - была бы достаточно авторитетной, чтобы ей народ и элита доверили продолжение дела Путина (что это за дело - вопрос отдельный), так чего же стоят все разговоры о нем, как о необходимом стране человеке? Если он так уверен, что любой человек на президентском посту кроме него - включая всех этих верных и преданных медведевых-ивановых - непременно пустит по ветру все его достижения и/или планы, для человека, который почти десять лет правил страной, это чудовищное поражение.

Я, конечно, понимаю, что исключительная роль главы государства Российского - не путинское изобретение. Здесь и полутысячелетняя история становления и развития Московского государства, и обстоятельства последних 15 лет истории России, и ельцинская Конституция, написанная и принятая под совершенно конкретные условия и конкретного человека, а вот и человека того и условия пережившая. Но пусть кто-нибудь, положа руку на сердце, скажет, что ВВП хоть что-то сделал за весь срок своего правления для того, чтобы хоть как-то перераспределить ответственность за судьбы страны с должности, по сути своей занимаемой одним (1 штука) человеком. Отнюдь. Как раз наоборот, в путинский период президентская должность, как черная дыра всасывала в себя все возможные ответственности за все, что только можно.
Правительство, у нас, положим, никогда самостоятельным центром власти не было, однако, его положение, как придатка Администрации Президента, в последнее время, скорее, усугубилось. Фигуры Фрадкова и Зубкова, по-моему, об этом говорят достаточно красноречиво.
Путин снял груз ответственности с губернаторов, фактически сделав их из выборных лиц назначаемыми чиновниками.
Он освободил от нее депутатов ГД, сделав из нее "не-место-для-дискуссий" - площадку для формального утверждения разработок президентского аппарата.
Да что там - он от нее избавил, вообще, все население страны, которое нынче абсолютно точно уверено, что:
- как ни голосуй, выберут "кого надо" и в нужных пропорциях,
- независимая от государства общественная деятельность либо вовсе невозможна, либо будет пресечена, если только появится на то воля начальства,
- правды узнать все равно нельзя - в телевизоре по всем каналам Путин - так что наше дело маленькое, наверху знают, они и разберутся.
- и чего, вообще, рыпаться - Путин сказал, что за все отвечает, вот пусть и отвечает.

То есть, под конец путинского правления мы наблюдаем страну, как ровную поверхность с еле различимыми на ней маленькими людишками, среди которых в единственном числе горделиво возвышается...

...А почему собственно "трагедия Путина"? Может, он не воспринимает случившееся как трагедию. Да даже, скорее всего, не воспринимает, иначе, наверно, вел бы себя иначе.
Когда мы говорим "трагедия Шекспира" мы же не имеем в виду, что сам Шекспир в борьбе с роком потерпел поражение. Мы имеем в вижу трагедию принца датского Гамлета, его матери, невесты и еще группы товарищей из замка Эльсинор. Шекспир - при этой трагедии, как соавтор сюжета и его "оранжировщик".
"Трагедия Путина" - это то, что происходит сейчас с нашей страной. Судьба человека по имени В.В.Путин не так уж интересна...
Subscribe

  • Три сосны

    На протяжении всего моего пребывания в ЖЖ наблюдаю людей, которые плутают в трех соснах. Никак не могут понять, как соотносятся - гражданство и…

  • Геополитические причины Троянской войны

    В комментариях к прошлому посту спрашивают: "И кто их [древнегреческие мифы] знал? Остановите каждого первого да спросите, из-за чего началась…

  • Сторож брату

    Увидел у Сергея Шмидта: "— Брат Дмитрий скоро воротится? — сказал Алеша как можно спокойнее... — Почему ж бы я мог быть известен про Дмитрия…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 120 comments

  • Три сосны

    На протяжении всего моего пребывания в ЖЖ наблюдаю людей, которые плутают в трех соснах. Никак не могут понять, как соотносятся - гражданство и…

  • Геополитические причины Троянской войны

    В комментариях к прошлому посту спрашивают: "И кто их [древнегреческие мифы] знал? Остановите каждого первого да спросите, из-за чего началась…

  • Сторож брату

    Увидел у Сергея Шмидта: "— Брат Дмитрий скоро воротится? — сказал Алеша как можно спокойнее... — Почему ж бы я мог быть известен про Дмитрия…