1. Некто NN занимается хорошим делом - борется за правду. Поскольку занятие это денег не приносит, зарабатывает на жизнь торговлей поношенными вещами.
2. Некие товарищи узнали, что среди вещей, продаваемых NN, есть имущество, краденное у порядочных граждан. Они сообщили об этом городу и миру.
3. В ответ на это другие товарищи заявили, что первые товарищи неправы, потому что (варианты по одному и в разных комбинациях):
- обворованные сами виноваты, коммунистически и антилиберально уповая на защиту государства от жуликов ("не у тебя украли, а ты про..ал"),
- торговец краденным не виноват, поскольку у него есть договор с ворами на порставку ими поношенных вещей, оформленный в соответствии со всеми юридическими формальностями,
- у этих воров покупает краденное не только NN, но и другие продавцы секонд-хенда; NN пострадал, во-первых, потому что он в отличие от остальных скупщиков краденного аккуратно фиксировал все операции с ворами, а, во-вторых, потому что он борется за правду.
Кто в данном случае прав - первые или вторые, или обои неправы - разберитесь сами.
P.S. По дальнейшим разборкам еще одна аллегория:
Просто педофил - это уголовное дело.
Священник-педофил - это уголовное дело и удар по репутации Церкви целиком.
Но и это, в конце концов не смертельно. Церковь - это институт. С историей, традицией, репутацией, создаваемой не в один час и не обдним человеком. В семье не без урода, что поделаешь.
Но если в ответ на обвинения священника в педофилии адепты Церкви начинают объяснять, что педофилия вполне укладывается в их представления о морали и праве, а если вам не нравится, что ваших детей употребляют, то лучше следите за своими детьми, то это уже cool конекретный.
