Андроник (andronic) wrote,
Андроник
andronic

Category:

Каша из топора

Классный заголовок для разгромной статьи на фильм в "Правде" или "Известиях" в 70-годы, после которой режиссер получил бы сердечный приступ и ореол творца, пострадавшего от режима.
Но, вообще говоря, у меня впечатление примерно такое. Фильм вроде всем хорош - и картинки великолепные, и актеры неплохие, и отношение к тексту первоисточника (насколько я его помню), за исключением некоторых деталей (гммм...) - бережное. Ну прямо даже как-то совестно. Ведь не тяп-ляп люди фильм делали. Видно, что очень старались, профессионализм свой, опыт вкладывали, время, деньги, здоровье, может быть. Но я абсолютно не вижу там того конфликта, в котором, как я всегда думал, и заключалается суть всего романа. В упор.

Этот Раскольников выглядит просто инфантилом-неврастеником, который, будучи измученным нуждой и проблемами близких, решает исправить положение убийством и ограблением мерзкой старушенции, а потом никак не может справиться со страхом разоблачения и ответственности (в этом мире и в том) за содеянное.
Так это и есть содержание "Преступления и наказания"?

На протяжении всего романа и на протяжении всего фильма до и после преступления РРР совершает кучу поступков - пытается помочь пьяной девочке на улице, отдает все деньги (в его положении большую сумму) жене Мармеладова на похороны, выгоняет Лужина. Почему он все это делает? И нахрена нам об этом рассказывает Достоевский?
Что имел в виду ФМД - бог весть, но по фильму выглядит так, что Раскольников -просто импульсивный мальчишка с бородой, совершающий красивые жесты, не особо задумываясь о последствиях для себя и окружающих. И совершенно непонятно после этого, чего это Разумихин возится с ним как с писаной торбой (ну, наверно, просто парень хороший), и почему Порфирий Петрович интересуется этим пустым человеком (ах, да, он же дело уголовное расследует...).

Черт, может, и впрямь, я читал "ПиН" слишком давно, и все забыл. Я-то, грешным делом, думал, что Раскольников, конечно, неврастеник, но ни в коем случае не инфантил, и уж тем более не состоит из одних чувств и настроений. Это мыслящий человек, в первую очередь, иначе бы и огород городить было бы незачем. Стержнем романа, и главным противоречием в башке Родиона Романыча мне представлялась мысль, тяжелая как тот топор: "Я же все сделал правильно, строго по рациональной схеме, с оптимизацией пользы для себя, своих близких, и мира целиком - так что ж мне теперь так хреново?!".
И страшное подозрение, переходящее в уверенность, что он ошибся, и в своей схеме, из которой удар топором по старушечьей башке вытекал неизбежным образом, не учел что-то очень важное, такое, что, собственно, всю схему разрывает на куски.

А так...
Важнейший в романе первый разговор Раскольникова с Порфирием Петровичем в фильме превращается в какой-то анекдот, глумление хитренького следака над уже "поплывшим" клиентом.

Вобщем-то, да, что за дело, пусть себе позабавятся, но несбывшихся ожиданий от экранизации любимой книги жалко.
Subscribe

  • На языке Хайяма матеря февраль

    Вакансия контролера-кассира на метро Лесопарковая: "ТРЕБОВАНИЯ: образование не ниже среднего общего предпочтителен опыт работы с денежными…

  • "Но как, Холмс?"

    Подали месяц назад в некую госконтору обращение на бумаге - на 4-х листах.. Сегодня нам пишут - "Ваше обращение принять не можем, потому что…

  • "Бросил оземь форменную фуражку"

    inga_ilm сообщает: Италия. Комиссар полиции: Я НЕ МОГУ ИДТИ ПРОТИВ СВОЕГО НАРОДА! Начальник бригады полиции возмущен приказом правительства. Он…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment