"Мы внесли предложение отменить суд присяжных, хотя бы на время, в Ингушетии. Если почти все - родственники, кто кого осудит?Нас сразу же стали громко обвинять в том, что мы покушаемся на демократические институты", - посетовал глава СКП.
На фотографии выражение лица Бастрыкина такое, будто он прямо обижен этим предположенгием. "Да как Вы могли подумать такое??". Но, пардон, демократические институты при этом, действительно, попираются.
Другой вопрос, насколько такое обвинение убийственно. Иначе говоря, во всех ли ситуациях представителям государства стоит от этого обвинения открещиваться как от дьявольского видения, мол, "да Христос с Вами, демократия это, демократия - потому что это единственно возможный способ справиться с хреновой ситуацией".
То есть, если целесообразно и эффективно, значит демократично, как бы оно "снаружи" не выглядело. Такая абсолютизация демократии вплоть до полной потери словом совего смысла.
Так вот я хотел бы спросить уважаемых френдов. Видите ли Вы (на государственном уровне) ситуации, когда демократические принципы и институты бывает полезно похерить для всеобщего блага? Вот крайний случай я явно вижу - принятие решение о судьбе дезертира с передней линии огня должен принимать не суд присяжных, а военный трибунал. С достаточно упрощенной и короткой по времени процедурой. Такова необходимость (ИМХО).
Уточню: это я обращаюсь к тем, кто, вообще говоря, демократию считает удобной и наиболее предпочтительной формой устройства государства.
