Я в некой задумчивости.
Регулярно мной читаемый и уважаемый френд 
abcdefgh сегодня, по-моему, написал что-то на редкость... ммм... неправильное:
"Конгресс США обсуждает как наказать McGraw-Hill за акт "экономической диверсии" против Правительства США, совершенный S&P.
C таким предложением выступил Денис Кусинич, когресмен-демократ от штата Ohio. Тогда как сенатор-демократ Aл Франкен предлагает и вообще "прикрыть наконец эту частную лавочку" и рассмотреть возможность поручить измерение разного рода финасовых рейтингов SEC.
Что это такое - воздевает руки к небу в недалеком прошлом профессиональный комедиант, а ныне сенатор от демпартии Франкен - с какой стати некая частная американская фирма позволяет себе оценивать финансовую деятельность ... Правительства США..
При моем крайне негативном отнощении к раздуванию зоны отвественности Правительства США по надзору за бизнесами, считаю что и бизнесы тоже однако не должны столь грубо вмешиваться в экономическую политику государства, как это только что было сделано подразделением S&P издательской компании McGraw-Hill. "
http://abcdefgh.livejournal.com/1372120.html?mode=reply
Ну вот и приехали.
Даже если про свободу слова забыть.
Давайте решим тогда такой вопрос: а кто может тогда может экспертно оценивать деятельность правительства в той или иной области деятельности?
Я думал - что кто угодно, а уж в соответствии с авторитетом эксперта в соответствующем профессиональном сообществе к этой оценке остальные граждане будут прислушиваться или не прислушиваться.
Если предполагать, что S&P неправильно оценила, так высказывайте претензию к качеству оценки, а так же к тем, кто ее всерьез принимает. Но вот сама постановка под вопрос права частной организации оценивать финансовую деятельность Правительства США, по-моему, намного хуже этой самой этой "ошибки S&P". Потому что это такая бомба под сами основы американского общества, по сравнению с которой неприятности от сниженного рейтинга - семечки.
Оговорюсь, что это, все-таки, мое постороннее мнение - я не американец.
Американцы пусть свои внутренние проблемы решают по собственному усмотрению.
Также я понимаю, что догмы догмами, а живая жизнь состоит из нюансов, которые в схемы - в том числе и в схемы преимуществ либеральных свобод, вписываются не всегда.
Но в данном конкретном случае...
А что Вы по этому поводу думаете?
