http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8861608/Libya-Al-Qaeda-flag-flown-above-Benghazi-courthouse.html
У меня бывает такое.
Разговариваю с человеком о том, что он сделал, или какой-нибудь другой человек сделал, а разговаривающий со мной одобряет и поддерживает.
И он мне начинает объяснять мотивы этого деяния. Долго объясняет, с подробной аргументацией, бурной жестикуляцией.
Я слушаю, а потом спрашиваю: "Это я все понимаю. Но это все объяснения, почему ты (он) это сделал. А зачем ты это сделал? Какой полезный результат хотел получить?"
Человек сначала смотрит на меня непонимающе. Потом вроде бы собирается с мыслями, и начинает объяснять. И опять с аргументацией и подробностями, что, мол, убиенный Безумный Полковник был тиранН, и самолет тридцать лет назад взорвал, и с людоедом Иди Амином сорок лет назад дружил, а народ в Ливии демократии хотел, и так далее.
Я отвечаю - это все хорошо. Но полезный результат-то вам был нужен какой? На что вы, ребята, рассчитывали? Вот именно на черное знамя Аль-Каиды над Бенгази? Или на что-то другое? А почему на что-то другое, а не на это?
Я не утверждаю, что содержательного ответа нету. Я его просто пока не получил.
Если кто объяснит - скажу искреннее спасибо.
P.S.
В связи с комментом 
vitus_wagner:
Вообще-то, я обращался к тем, кто искренне верит, что заявленные вслух цели угнобливания Джамахирии и Каддафи - есть реальные цели хотя бы для основных организаторов гуманитарных бомбометаний, а также военной, методической, информационной, экономической, политической, дипломатической и моральной помощи повстанцам.
С теми же, кто признает неоколониалистские причины интервенции и при этом их одобряет - какие могут быть разговоры?
