Меня тут вот какая вещь озадачивает.
Вот эти "резкие критики", они считают, что экономическая эффективность рабства (если оно эффективно) его оправдывает, делает приемлемым?
А если не считают, то с каких позиций они Энгермана и Фогеля критикуют? Если с научно-экономических, то при чем тут "общество"? Этим вопросом должны специалисты заниматься.
Если с "этических", то в чем связь?
Вообще, вот это не проговариваемое, но часто присутствующее (не только в этом случае, но и в других) представление о том, что экономическая эффективность некоего установления непременно означает (чуть ли не "маркирует") его моральность (чуть ли не боговдохновенность), оно откуда?
Влияние ли это кальвинизма-пуританства (Максу Веберу привет)? Или тут что-то более современное?
...Ну и последняя страшненькая мысль.
А если бы этих прекрасных людей кто-нибудь, все-таки, убедил, что рабство может быть эффективным.
Допустим, не всегда. Допустим, при определенных специфических условиях.
Допустим, таких, как здесь и сейчас, рядом с ними?...
