Андроник (andronic) wrote,
Андроник
andronic

Categories:

Договор о российско-украинской границе

По результатам одного обсуждения в Фейсбуке у меня вопрос к благородном публике: нарушила ли Россия, анексировав Крым, Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года , если исходить именно и только из формулировок этого договора?

Я довольно долго утверждал, что нарушила. Но потом, внимательно вчитавшись в текст, и прочитав его потом несколько раз вдоль и поперек, с удивлением обнаружил, что доказать этого не могу.
Я имею в виду, в первую очередь, вот это:
"В настоящем Договоре под термином «российско-украинская государственная граница», далее – «государственная граница» или «граница», понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, разделяющие государственные территории (сушу, воды, недра и воздушное пространство) Договаривающихся Сторон от точки стыка государственных границ Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь до точки, расположенной на берегу Таганрогского залива."

Мои оппоненты несколько косноязычно, так что я не сразу понял, настаивали на том, что вот эта формулировка означает, что Договором делимитировался именно и только вот этот конкретный кусок границы - от стыка границ Украины, Белоруссии и РФ на севере и Азовского моря на юге. При этом нигде в тексте договора об отсутствии других сухопутных границ Украины и России не говорится, и никак исчерпывающий характер этого договора - касательно границ Украины и РФ - из его текста не следует.

Я сейчас не предлагаю обсуждать, следует из этого что-то или нет - чтобы не отклоняться от любопытной для меня темы в сторону крайне "срачеобразующей" темы российского вероломства, вообще. Меня интересует два момента:
1. Правильно ли я понял, что в этом Договоре нету ни одной зацепки, которая бы существование других сухопутных границ Украины и РФ- например, на Перекопе, или, скажем, вокруг Севастополя, хоть как-то отрицала или исключала. Если я не прав, прошу хотя бы кратко, но желательно ясно и однозначно, объясниь, в чем именно ошибка.
2. Если я понял правильно, то как понять подписание такого двусмысленного текста украинской стороной?
Subscribe

  • Тордесильясский договор 2.0

    Президент Владимир Зеленский считает, что Ватикан мог бы стать оптимальным местом для встречи с его российским коллегой Владимиром Путиным.…

  • 40 лет

    "В отношении 122 иностранных граждан, являющихся участниками несанкционированных акций и протестов на территории Москвы, в соответствии с пунктом 1…

  • Вопрос к тем, кто сомневается

    Почему вы не верите, что готовился переворот в Белоруссии (в ФБ и ЖЖ множество ехидных реплик на этот счет)? Что именно в самой этой идее или…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 125 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Тордесильясский договор 2.0

    Президент Владимир Зеленский считает, что Ватикан мог бы стать оптимальным местом для встречи с его российским коллегой Владимиром Путиным.…

  • 40 лет

    "В отношении 122 иностранных граждан, являющихся участниками несанкционированных акций и протестов на территории Москвы, в соответствии с пунктом 1…

  • Вопрос к тем, кто сомневается

    Почему вы не верите, что готовился переворот в Белоруссии (в ФБ и ЖЖ множество ехидных реплик на этот счет)? Что именно в самой этой идее или…