Андроник (andronic) wrote,
Андроник
andronic

Categories:

Кощуник и мизантроп Богомолов

Меня тут попросили отрецензировать только что посмотренный спектакль. Запостил на ФБ. Решил и сюда выложить.

Валя (жена) подсела на театрального режиссера Богомолова. Ну и я, стало быть, тоже. Давеча посмотрел в Табакерке его «Волки и овцы» (или «Волков и овец»?) Островского.

Признаться, популярность Островского в советских-российских театрах меня всегда удивляла. По мне так он сильно устарел и интерес представляет чисто исторический. Это не для того, чтобы с кем-то поспорить до драки, а к тому, что нынче я – вот такой Островского не понимающий - был приятно удивлен. В богомоловском варианте обычный для Островского занудно назидательный сюжет смотрелся весьма живо. Определенно сыграло роль применение множества больших и мелких богомоловских «фишек» – от введения в качестве действующего лица собачки Тамерлаши, в классическом варианте естественным образом присутствующей исключительно за сценой, до побудки Глафиры Купавиной среди ночи с распиванием шампанского, «густое» наполнение пространства спектакля действием в виде перемигиваний, многозначительных жестов, недоуменных пауз и много чего еще. Игра актеров, на мой дилетанский взгляд, оказалась вовсе бесподобной (кстати, великолепно играла Чиповская – я по ее кино- и телеролям даже представить не мог, что она, оказывается, может так играть). Текст отредактирован (улучшен - не хватайтесь за сердце), так же на мой дилетантский взгляд, удачно.

В общем, в интерпретации Богомолова Островский изрядно выиграл.

Раньше я уже ходил на богомоловских же «Идеального мужа» и «Братьев Карамазовых» в МХТ. По «трем точкам» уже какая-то общая картинка вырисовывается.

С одной стороны, по всем трем спектаклям вместе все то же самое – режиссура блистательная, подбор актеров и их игра (а это тоже не в малой степени заслуга режиссера) великолепная. Выстраивание спектакля по мельчайшим эпизодам такое, чтобы зритель буквально ни на минуту не расслабляется. И это – не отдельный успех, прорыв. Это уже почерк. И проверенный метод. И осознанный подход.

С другой, последний спектакль – в отличие от двух увиденных ранее практически лишенный попыток осовременивания – как мне кажется, высветил для меня несколько чисто мировоззренческих особенностей Богомолова-режиссера. Или даже Богомолова-человека.

Так вот, насчет того, что Богомолов «родину не любит» (а такие разговоры постоянно ходят) теперь определенно могу сказать - это чистая клевета.

(Теперь извиняюсь перед его почитателями - я, как бы и сам)

Все проще: он людей не любит. Как таковых. То есть, они ему, безусловно, страшно интересны как объект наблюдения, а также в случае зрителей – как объект воздействия, если не сказать - манипуляции (а также в актерской ипостаси как инструмент). Но вот сочувствия к героям, которое у ходульного, картонного Островского есть (опять почитателям Островского – по голове не бейте, я сейчас не о нем), у Богомолова нету нисколечко. Он их, вроде, и оживляет, но так, что сострадать им совсем не возникает желания. Иногда кажется, что он предпринимает специальные усилия, чтобы зрительского сопережевания не допустить. Скажем, такое впечатление, что не уместную и невозможную в оригинале сцену танца-секса между Чугуновым и Купавиной – страдательным персонажем пьесы, Богомолов вводит исключительно, чтобы зритель ей не дай бог не посочувствовал.

Еще, конечно, некоторую оторопь вызывает отношение Богомолова даже не к Церкви, а к вере, как таковой. В «Братьях» у него Зосиму и черта играет один и тот же актер. В «Муже» священник выглядит фигурой зловещей, и, вообще, вся линия, связанная с религией изображена издевательски. В «Волках и овцах» ладно, что лицемерная набожность Мурзавецкой выпячена до предела. Это еще можно как-то потребностями действия объяснить. Но вот стул в виде иконы и благословление им (стулом) жениха и невесты – это уже беспримесное глумление. Создается впечатление, что тут – что-то личное.

Вот такой не впервые обнаруживаемый парадокс. Мрачный мизантроп, кощуник и бесцеремонный попиратель святынь делает настоящее большое искусство. Как к этому относиться? Ну не знаю – я пока что употребляю продукт, безусловно и очевидно «отравленный» нескрываемым взглядом художника на род человеческий, поскольку уж больно продукт хорош.

Как это отразится на моей нравственности и гуманизме – посмотрим.
Subscribe

  • 40 лет

    "В отношении 122 иностранных граждан, являющихся участниками несанкционированных акций и протестов на территории Москвы, в соответствии с пунктом 1…

  • Вопрос к тем, кто сомневается

    Почему вы не верите, что готовился переворот в Белоруссии (в ФБ и ЖЖ множество ехидных реплик на этот счет)? Что именно в самой этой идее или…

  • Несколько двусмысленно

    Из памятки на случай обыска: "После обыска следователь предложит вам подписать протокол. В протоколе важно указать на нарушения ваших прав,если они…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments