Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Аутизм

Досье

Ниже - ссылки на некоторые тексты, дающие представление о том, в чей журнал Вы попали

ЭКСПИРИЕНС АНДРОНИКА
Успешный человек
Тигр! Тигр!
Воронка в потолке
Базар-вокзал - 92
Смотрящее

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ ИЗ ЖИЗНИ ЯГО
Поучительные истории из жизни Яго-1,2,3,4,5,6,7
Поучительные истории из жизни Яго-8
Поучительные истории из жизни Яго-9
Поучительные истории из жизни Яго-10

КОЕ-ЧТО ИЗ РИФМОВАННОГО
Подручный
Никто иной
Оборотень в Москве
Тот, кого нет
Фанар
Почти перевод старого польского стихотворения
Ребус

АШВЕН
Секта Ашвен. Начало
Секта Ашвен. Продолжение
Секта Ашвен. Окончание
Аппендикс

ВИЗАНТИЯ
История Андроника Комнина, рассказанная andronic’ом (все ссылки)
Юбилейное - 1204 год(коллаж)
Крушение Константинополя (сон)

ПРОСТО ТАК
Как наши с ихними друг друга не поняли
(История отношений с забугорьем
в оговорках, опечатках и непечатках)

Цитадель одиннадцати

МОЯ ФАНТАСТИКА НА САМИЗДАТЕ
Вот тут
Скрепы

Российские женщины - кто они??

Мне тут подкинули фразочку Пескова:
"У нас просто с вами мало женщин, которые рожают детей, которые могут рожать детей".
Я так подумал...
Вообще-то это почти точное определение вида в биологическом смысле. То есть, если разнополые особи могут породить плодовитое потомство - они одного вида.
Стало быть, если верить Пескову, в России мало женщин одного биологического вида с российскими мужчинами. Кто - остальные женщины, остается только догадываться.
Скрепы

В защиту детишек

Решил запостить свой комментарий к вот этому нашумевшему посту Екатерины Кадиевой -
https://www.facebook.com/ekaterina.kadieva/posts/10218754636037208

По-моему, валить на детишек - несколько узкий подход. Во-первых, потому что не они нынче у власти в мире. Принимают решения люди от 50 до 70 лет. Лучше начать вглядываться в них, что с ними случилось, как они дошли до жизни такой.
Во-вторых, дело не только в целенаправленном воспитании, но и в изменении окружающего мира как такового. Он реально стал безопасней. Колоссальное повышение уровня жизни во всем мире, но особенно, конечно в странах золотого миллиарда, успехи медицины, исчезновение голода, как глобальной системной проблемы, постоянное увеличение продолжительности жизни привели к тому, что люди перестали воспринимать смерть как нормальное явление. Если вы сейчас скажете - "да как же её можно воспринимать спокойно!" это просто будет означать, что ваше восприятие уже перестроилось. Ещё относительно недавно смерть детей воспринималась как грустная, но повседневность, гибель солдата на войне - как повседневность героическая, смерть старика - как обычный порядок вещей. А сейчас люди попросту перестали умирать от старости. В том смысле, что объяснение "человек умер от старости" никого уже не удовлетворяет. Старик умер от конкретной травмы или болезни и за его жизнь боролись до последнего. А если не боролись - за это кому-то придётся ответить.

Так что не в детишках дело. Они - симптом, а не болезнь. Дело в том, что мы, не победив ещё смерть окончательно, начали жить так, будто смерть есть что-то возмутительно неправильное, причём имеющее конкретных виновников среди людей (а не господа Бога). Люди, на которых лежит ответственность за других людей, теперь боятся, что им "предъявят" за смерть восьмидесятилетнего старика, солдата на войне, голодного на улице, ребёнка, предоставленного самому себе, практически как за убийство. А какое преступление карается сильнее, чем убийство? Вот и ответ на вопрос, почему это самое спасение "подотчётных" людей происходит часто настолько истерически несуразно по представлениям ещё относительно недавнего времени.

Я не говорю, что неприятие смерти так однозначно плохо. В человеческой смерти, и впрямь, веселого мало.
Но вопрос в том, как относиться к ситуации, когда - как показывает та же история с ковидом - мораль и этика обгоняют реальные возможности людей и человечества в целом.
Я не знаю.
Скрепы

"Мы вас спасем!"

Тут народ подозревает, будто имеется заговор элит против честных людей, чтобы злонамеренно лишить их свободы под какими-то надуманными предлогами. И страшно этому ужасается.

А ужасаться-то надо не этому. А тому, что они и впрямь пытаются нас спасти.
А когда перегибают палку, так это они боятся, чтобы мы не дай бог не подумали, что они на плохо спасали - потому что тогда придется отвечать.
А также страх, что даже если мы промолчим в ответ на недостаточные перегибы, то остальное человечество - особенно лучшая и свободолюбивейшая его часть, не простит.

То есть, причинами того, ребята, что нас с вами лишают свобод, является забота о нас и страх наказания за недостаточную заботу.
Скрепы

И тут обошли

На работе обсуждаем атомную войну.

Первый сотрудник. О чем Вы беспокоитесь? Американцы же не "Толстяком" с "Малышом" будут кидаться. С тех пор мощность бомб на несколько порядков увеличилась. Если бомба упадет на Москву, в пределах МКАДа никто не то, что не выживет, а, скорее всего, даже не заметит ничего. Чик - и готово.
Второй сотрудник. А вот тем, кто за МКАДом, придется помучиться. В отличие от москвичей.
Третий сотрудник. Ну, в принципе, все как всегда.
Скрепы

Из комментариев: по поводу обязательности изучения национальных языков

К публикации в "Новой газете" по поводу самосожжения удмуртского ученого:
Какие уроки мы должны вынести из гибели ученого в Ижевске.

Прочитал статью два раза.
Как ни читай, ее смысл сводится фактически к двум основным тезисам:
- Если не принуждать русских детей к изучению удмуртского языка (а также других национальных языков в России), этот язык вымрет.
- Если не принуждеть русских детей к изучению удмуртского языка, удмурты обидятся и устроят в Удмуртии страшный национализм.


У меня сразу возникает несколько вопросов:

1. Если национальное чувство у удмуртов, по мнению автора, так сильно, то почему его не хватает lдаже для того,чтобы удмуртские родители отдавали своих детей на факультативные занятия по родному языку?
Это с учетом того, что никаких дополнительных усилий, кроме написания заявления об обучении удмуртскому, им предпринимать не надо - есть учителя, есть время в школьном расписании, есть учебники, есть программы и все это за государственный счет (а заставлять детей учиться им и так приходится - что удмуртскому, что русскому, что математике).

2. Почему, если сами удмурты даже на эти жертвы ради родного языка идти не хотят, на них должны идти русские, которым удмуртский язык, по большому счету, действительно, не нужен?

Напомню, что даже в самой Удмуртии удмурты составляют примерно только четверть населения, все они хорошо знают русский язык, а в повседневной жизни из них удмуртскм языком пользуется всего чуть больше трети.)

Область необходимого знания удмуртского языка фактически сводится к госслужбе. Еще, конечно, к сфере национальной культуры (те же учителя в школе, писатели, журналисты, пишущие на удмуртском, театр и т.д.), но, скорее всего, если уж кто-то в этой сфере подвизается, так это сами удмурты.

За пределами же Удмуртии этот язык русским (да и всем остальным) не нужен ни для чего вовсе.

3. Вообще, почему двум третям насления Удмуртии (русским), а также другим не-удмуртам в Удмуртии, предлагают так бояться того, что среди четверти (удмуртов) найдутся люди, которые будут настолько возмущены нежеланием соседей учить чужлой и ненужный им на практике язык, что они на этом основании начнут как-то вредить русским и всем прочим? И на этом сосновании заставлять своих детей учить то, что им ненужно, вместо того, чтобы изучать нужное?

И почему в этом случае - если эти страшные удмуртские националисты начнут вредить - это не проблема государства, которое должно огородить граждан от противозаконного насилия или другого беззакония по национаьному признаку?

Ну и насчет государственного русского языка и государственных языков национальных республик в составе РФ.
Да,, они действительно, неравнозначны.

Штука в том, что в интересах граждан государства, чтобы в нем был общепонятный общегосударственный язык. Такой язык нужен для общегосударственной связности, дающей гражданам государства огромные преимущества:
- связности государственно-админгистративной (законы, другие государствыенные акты, написанные на одном понятном всем гражаданм языке),
- связности образовательной (общие учебники для всей страны, образование в вузах страны на одном языке, чтобы молодой человек из любой части государства мог поступить и учиться в вузе на другом конце страны),
-связности экономической (законы, касающиеся экономической дейтельности, договора, соглашения и т.д., понятные всем гражданам),
-связности торговой (вплоть до аннотаций на товарах на понятном всем языке),
-связности научно-технической (правила, инструкции, пособия и т.д, на общепонятном языке и т.д.),
И это обеспечение общегосударственной связности - главная функция государственного языка.

Так вот русский язык требованиям к такому языке в России полностью удовлетворяет:
- он является родным для 80 с лишним процентов населения,
- он является языком повседневного общения для 90 с лишним процентов,
- его знает почти 100 процентов населения,
- это один из немногих среди тысяч языков мира. на котором есть устоявшийся выработанный языковой аппарат для практически всех сфер деятельности - юриспрцденции, разных профессий и наук, вплоть до философии и теологии,
- это один из немногих языков мира, на котором существует колоссальный корпус текстов во всех областях знаний и занятий - и оригинальных, и переводных, и этот корпус продолжает динамично пополняться.

Ни один другой язык народов России к этим качествам и близко не подходит.
Самый близкий к русскому по численности носителей татарский - родной для 5 млн человек против 100 с лишним млн русского. Как говорится, комментарии излишни.
Можно по этому поводу горевать, но нельзя это игнорировать и утверждать, что русский язык как государственный равнозначен "государственному" удмуртскому. Фактически, называть оба эти языка государсвенными - сознательный обман. В реальности выше упомянутой главной функции государственного языка удмуртский не выполняет.

PS

Кстати, в статье есть одно интересное место. Там автор обосновывает, почему удмуртские родители не будут отдавать детей на удмуртский факультатив тем, что тогда русские дети за счет дополнительных часов русского получат конкуретное преимущество перед удмуртскими детями. По русскому же ЕГЭ надо сдавать.
И из этого делается вывод - поэтому надо учить удмуртскому всех.
То, что при этом русские дети, живущие в Удмуртии, по той же логике окажутся конкурентно ущербны по сравнению с русскими детьми, живущими в соседних Пермской или Свердловской областях, где их удмуртскому не учат, автору то ли в голову не приходит, то ли он (не хочется о людях плохо думать, но все же)  интересы русских детей вовсе в голову не берет.
Скрепы

О погибших детях рабочих и крестьян

Неделю назад я написал вот этот пост по поводу оправдания расстрела сына и дочерей Николая II.

Реакция существенной части публики, откровенно говоря, меня поразила. Кем меня только не называли - и лжецом, и лицемерным подонком, и царебожником, и жирным троллем, и наглым манипулятором и т.д. Главным (и по большому счету единственным) аргументом моих обличителей было то, что мне не жалко погибших детей рабочих и крестьян.
Когда я спрашивал, с какого перепугу они решили, что мне их не жалко, мне отвечали, что неоповержимым доказательством этого является отсутствие в моем журнале постов на эту тему.

Ну вот вам пост.
Публично и безоговорочно заявляю, что мне жалко погибших детей рабочих и крестьян, погибших во время Гражданской войны.
А также всех остальных жертв всякого возраста и всех сословий, невинно убиенных во время Гражданской войны в России.
И что, как для кого, а для меня невиновные ни в чем дети Николая II из этого длинного мартиролога с точки зрения степени жалости никак не выделяются.

Ну а теперь подожду, когда мои обличители придут извиняться.
Скрепы

Пять (и больше) причин, почему надо было убить детей

В связи с очередной годовщиной расстрела царской семьи в ЖЖ и ФБ вчера случилось множество постов на эту тему.
Кто-то о царе скорбел, кто-то его ругал, кто-то прямо гогворил - мол, так ему и надо.

На меня, однако, больше всего произвело впечатление неожиданное открытие, что среди ЖЖ и ФБ-юзеров - включая и моих френдов - обнаружилось изрядное количество народа, который прямо оправдывает расстрел детей Николая II.

Попытки аргументации (когда они есть) - многообразны и причудливы, типа:
1. Это историческая неизбежность (цитируются труды товарища Ленина). Типа, законы исторического развития неумолимо приведут к тому, что угнетатели и их дети будут не только низвержены, но и будут зверски покараны.  То, что следует исторической неизбежности, по умолчанию принимается как допустимое и даже необходимое.
2. Талион. Они "наших" детей тоже не жалели, стало быть можно и правильно умучать "их"детей. . Зверства вражеской стороны, таким образом (почему-то) оправдывают и даже обосновывают, делают не просто разрешенными, но и необходимыми симметричные зверства собственные. При этом, конечно, особенно доставляет, когда такие сторонники оправдания убийства детей Николая обращаются к тем, кто с этим не согласен, с позиции морального осуждения. Дескать, вы, гады, осуждая расстрел Алексея Романова, таким образом плюете на могилы жертв царизма.
3. Коллективная ответственность. Это справедливое  возмездие за страдания угнетенных предыдущих лет и столетий. Дети царя воспринимаются как члены некоего коллективного виновника, который несет ответственность опять же коллективную - каждый член за весь "род".
4. Суровая неободимость для достижения цели - освобождения трудящихся. Живые дети царя были естественными претендентами на престол, могли стать знаменем контрреволюции и таким образом контру усилить.
5. Минимизция жертв. Аргументация почти та же, что в пункте 4, но "с гуманистинкой".  То есть, живые дети царя были естественными претендентами на престол, могли стать знаменем контрреволюции и это могло привести к затягиванию Гражданской войны и к дополнительным тысячам жертв. Так что лучше убить этих детей, чем погибли бы тысячи других (воленс-ноленс вспоминается "лучше пусть умрет один человек, чем весь народ."). При этом интересно, что сторонники п 4 и 5 не говорят - "это ужасно, это чудовищно, но пришлось". Они считают неизбежное зло синонимом добра.
Ну и так далее. Список этими  пунктами отнюдь не ограничивается.

Тут вот какая штука. Я не верю в "фрагментарную этику". Что эти люди, относясь подобным образом к царским детям, и подобными аргументами оправдывая их убийство, к нынешним событиям, людям, проблемам и способам их решения относятся как-то иначе.
По этой причине то, что их - этих людей - внезапно для меня оказалось так много, наводит на весьма мрачные предположения о нашем будущем.

PS
Жемчуг.
Из комменатрия одного из персонажей, упоминаемых в данном посте:
"Вы заканчивали советскую школу. А потому Вам прекрасна известна такая методология как классовый подход.
Руководствуясь им,смею Вас заверить,что при оценке дискутирумого события НЕТ никаких царских детей. Дети- это вне рассмотрения согласно классовому подходу в ДАННОМ случае.
А есть средоточие/воплощение/квинтэссенция мирового зла столетиями угнетённого трудового люда,"оформленное" в некий человеческо-подобный облик и собранное в группу,названную "царская семья".
Всё. Более ничего."
Скрепы

Об одном протестном плакате

Увидел в FB у одного френда вот такую фотку из Праги.
Много думал (ТМ).
Вот что могу сказать по этому поводу.

Я не знаю, кто эти ребята. Может быть, они претерпели от путинского режима великие несчастья и за их открытыми улыбками скрываются следы страданий. Кроме шуток - может быть. Такие люди есть, кто-то из них покинул страну. Кто-то - вынужденно, а кто-то, натерпевшись неиллюзорных мук- с огромным облегчением. Всяко бывает.
Я готов поверить, что они страстно любят свободу и справедливость и ненавидят произвол и тиранию.

Но я определенно думаю, что человек, любящий Россию, вот это вот "страна - помойка" не написал бы. И человек, уважающий Россию так тоже не написал бы.Так может написать крупными буквами только человек, относящийся к России с ненавистью или пренебрежением.
Потому что при всех ее реальных и серьезных проблемах моя Россия - НЕ помойка. Потому что в моей России живет дочерта людей, делающих так, чтобы она помойкой не была. И в моем понимании, собственно, они и есть Россия.

И для меня это повод задуматься, точно ли приоритетом этих ребят с фотографии является свобода и благополучие людей, живущих в моей стране.
Или в каком-то месте наши интересы могут круто расходиться.

Скрепы

Eastern boys and western girls

Новогодней ночью смотрел "Квартирник у Маргулиса"(к моему приятному моему удивлению, очень многое понравилось - надо будет на эти квартирники обратить внимание).

Была там песенка на французском, которую пели Петр Налич и Евгения Любич - "Ivan, Boris et moi".
Вот тут смотреть с 01.28.00:


Содержание простенькое, приятное и при этом с некоторым смыслом даже (потом нашел текст и перевод):
Три мальчика и четыре девочки вместе росли и проводили время. По-юношески все перевлюблялись, в отношениях перезапутались, а решили эту проблему просто - разъехались в разные стороны. Теперь сообщают друг другу, когда у них свои детки рождаются. Деток называют именами друг друга, а также другими (но, такое впечатление тоже "с намеками" - об этом ниже).

То есть, песенка сама по себе хороша, а исполнение - и вовсе выше всех похвал. Но меня там зацепило перечисление имен в припеве:
Anton, Ivan, Boris et moi
Rebecca, Paula, Johanna et moi


Штука в том, что имена всех мальчиков - выраженно русские: не Антуан, а Антон, не Жан, а Иван, Борис - имя вовсе славянское, без латинских аналогов. Имена всех девочек - не то, что непременно французские, но определенно НЕ русские. Не называют у нас так девочек - ни Паулой, ни Ревеккой, ни Йоханной (ну, если Иванну Андерс не считать :)).

Кроме этих имен в последнем (расширенном) припеве идут (предположительно по смыслу) имена детей. Там тоже есть выраженно русские -
Anton, Ivan, Boris et moi
Rebecca, Paula, Johanna et moi
Sacha, Sonia, David et moi
Dimitri, Iona, Natacha et moi
Правда, уже не только мужские, но тут по содержанию логично - кто-то называет ребенка русским именем в память о русском возлюбленном, а кто-то - потому что сам русский.

Я попытался разобраться, что это за двойное дно про русских мальчиков и французских девочек. Нет ли за этим какой реальной, и, может быть, драматической истории?
Так ничего и не понял.

Поискал историю песни - на русские имена внимание обращают через раз, но откуда они там - никто не объясняет.
Автор текста - франко-алжирский (!) еврей. Если к России и имеет отношение, то какое-то крайне отдаленное.
Первая исполнительница Мари Лафоре - француженка баскского происхождения. Ей приписывали армянское происхождение, но, похоже, все же, ошибочно.
То есть, подтекст явно есть, разъяснения подтекста нигде нету.

Стал искать оригинальное песни.
И наткнулся на вот такую красоту:

Тут уже русский подтекст - даже не подтекст: гигантские матрешки, кокошники, косоворотки (к слову, один из русских парней в клипе - Серж Генсбур, вдруг =0).
Может быть, авторы постановки тоже что-то такое имели в виду - кроме имен?