Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Аутизм

Досье

Ниже - ссылки на некоторые тексты, дающие представление о том, в чей журнал Вы попали

ЭКСПИРИЕНС АНДРОНИКА
Успешный человек
Тигр! Тигр!
Воронка в потолке
Базар-вокзал - 92
Смотрящее

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ ИЗ ЖИЗНИ ЯГО
Поучительные истории из жизни Яго-1,2,3,4,5,6,7
Поучительные истории из жизни Яго-8
Поучительные истории из жизни Яго-9
Поучительные истории из жизни Яго-10

КОЕ-ЧТО ИЗ РИФМОВАННОГО
Подручный
Никто иной
Оборотень в Москве
Тот, кого нет
Фанар
Почти перевод старого польского стихотворения
Ребус

АШВЕН
Секта Ашвен. Начало
Секта Ашвен. Продолжение
Секта Ашвен. Окончание
Аппендикс

ВИЗАНТИЯ
История Андроника Комнина, рассказанная andronic’ом (все ссылки)
Юбилейное - 1204 год(коллаж)
Крушение Константинополя (сон)

ПРОСТО ТАК
Как наши с ихними друг друга не поняли
(История отношений с забугорьем
в оговорках, опечатках и непечатках)

Цитадель одиннадцати

МОЯ ФАНТАСТИКА НА САМИЗДАТЕ
Вот тут
Скрепы

Несколько двусмысленно

Из памятки на случай обыска:
"После обыска следователь предложит вам подписать протокол. В протоколе важно указать на нарушения ваших прав,если они были."
Скрепы

Killer

Мещанин на этот раз поднял глаза и зловещим, мрачным взглядом посмотрел на Раскольникова.

- Убивец! - проговорил он вдруг тихим, но ясным и отчетливым голосом...

Раскольников шел подле него. Ноги его ужасно вдруг ослабели, на спине похолодело, и сердце на мгновение как будто замерло; потом вдруг застукало, точно с крючка сорвалось. Так прошли они шагов сотню, рядом и опять совсем молча.

Мещанин не глядел на него.

- Да что вы... что... кто убийца? - пробормотал Раскольников едва слышно.

- Ты убивец, - произнес тот, еще раздельнее и внушительнее и как бы с улыбкой какого-то ненавистного торжества, и опять прямо глянул в бледное лицо Раскольникова и в его помертвевшие глаза.
Скрепы

Генерал Власов как инвариант

11:12. Прокурор напоминает, что Навальный основал националистическое движение, «использовал риторику Власова».
Онлай-трансляция суда над Навальным по делу о клевете.

"...она ни с того ни с сего сообщает, что, случись вдруг война с китайцами, записалась бы Ирина Тараканова в добровольцы и бусы сняла бы?
Вопрос, мол, -- серьезный, особенно в свете событий, а Полина спешит добавить, что, глядишь, -- Тараканова записалась бы не в добровольцы, а в любовницы к пресловутому генералу Власову...
..ЗАКРОЙЩИКИ. Гляди, ребята, генерал!
ГЕНЕРАЛ ВЛАСОВ (в кандалах, по щиколотки в воде, весь в мышах). Всеми
преступными помыслами обязан Ирине Владимировне Таракановой, итальянской
проходимке, сожительнице Муссолини." (с) Виктор Ерофеев "Русская красавица"
Скрепы

Кайл Риттенхаус

Читаю описания событий и споры вокруг них.
Смотрю видео и фото с места событий.

Пожалуйста, ответьте мне, правильно ли я понял.
1. В некоем городе начались протесты, сопровождаемые погромами и грабежами.
2. Полиция города от противодействия погромщикам самоустранилась.
3. В город приехали вооруженные милиционеры, которые сказали, что при бездействии полиции собственность граждан будут защищать они.
4. На одного из милиционеров напала группа людей - как минимум пытались избить с применением посторонних предметов, и у одного из нападавших был пистолет.
5. Милиционер оказал вооруженное сопротивление и убил двоих нападавших на него.

Какой из пунктов НЕ соответствует действительности?

PS
К вопрос о чешущемся Гондурасе. Нравится мне или нет, но Штаты - мировая метрополия.
А как известно, когда в Стамбуле стригут волосы, в провинции рубят головы.
Скрепы

"И сердце стонет раненною птицей, когда начну свою статью читать..."

ЦИК пригрозила уголовным делом россиянке, трижды проголосовавшей в Израиле по поправкам к Конституции.

А вот кто мне подскажет, какую конкретно статью ей собираются вменить?
Прошу понимать вопрос буквально - интересует конкретный пункт конкретной статьи УК.

PS
УК РФ Статья 142.2. Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования
Изменения от 01.04.2020 года.

До трех лет.
Скрепы

(no subject)

Нередко, когда человека сажают явно не за то, за что власть на него крепко обиделась, поминают Аль Капоне - убийцу, грабителя и главаря организованной преступности, посаженного за неуплату налогов. Замечу небольшой нюанс - налогов Аль Капоне и впрямь не платил.

А вот осуждение Жукова -  случай "дистиллированно чистый" в своем роде.
ЗА ТО, ЧТО ему инкриминировали, в России можно посадить каждого второго пользователя соцсетей.
ТАК, КАК его осудили, можно осудить вовсе каждого первого. Да, и тебя юзернейм. Лично. Нет проблем.
После этого приговора мы тут все выходим пока что не привлеченные к ответственности преступники.

У меня вопрос к злорадствующим по поводу этого приговора (сразу предупреждаю - пальцем ни на кого показывать не буду, даже не спрашивайте).
Неужели для вас, действительно, Жуков и все, что он воленс-ноленс олицетворяет, страшнее, чем вот такой абсолютно безбрежный и уверенный в своем праве государственный произвол?
Вы так уверены, что он - этот произвол - не коснется лично вас? А, собственно, почему? Что революционная, что контрреволюционная целесообразность обычно берегов не знает. По сравнению с ней слепая Фемида - просто вождь Соколиный Глаз.
Скрепы

Блеск и нищета аргумента

В 2017 году побои в семье вывели из-под уголовной ответственности. Если такой поступок человек совершил впервые, то это классифицируется как административное правонарушение. После принятия этого закона, согласно опросу Росстата, количество жалоб на домашних тиранов выросло: если в 2014 году кризисный центр для женщин «Анна» принял восемь тысяч звонков, то в 2017 году — порядка 26 тысяч.

Насчет этой фразы из статьи в "Новой газете" задумался.
По контексту она вроде бы должна с точки зрения авторов подтверждать пагубность вывода побоев в семье из-под уголовной ответственности. Но, с другой стороны, фиксируется же не рост количества побоев, а рост сообщений о них в центр "Анна".
То есть, этот рост может объясняться также - кроме подразумеваемого авторами роста побоев:
- большей информированностью населения о кризисном центре,
- тем, что отмена уголовной ответственности избавила жен от страха, что мужей после их заявления о побоях посадят.

Первый вариант никак не связан с эффектом от закона. Второй - и вовсе означает, что вывод семейного насилия из-под уголовной ответственности "раскупорил" прежние причины, затрудняющие борьбу с ним. То есть, прямо противоположное подразумеваемому в статье.
Уточняю - я не знаю, какой вариант верен или какой вариант имеет большее влияние на результат. Я только хочу сказать, что реальные причины факта могут быть настолько разными, что даже противоречить версии, которую факт, казалось бы, подтверждает.

Но каждый воспринимает факт так, чтобы он работал на его версию.
Скрепы

Господин Искариотов - патриот из патриотов! - приближается сюда

Френд-лента принесла ссылку на пост. Некто Ющук Евгений Леонидович пишет:

Сдал прокуратуре "историка", заявившего, что СССР в ВОВ "поучаствовал в бойне за мировое господство"

Честно говоря. редко увидишь такое  откровенное признание - "я стукнул на человека за его убеждения".
Хотя, с другой стороны, помню, как году в 2015, во время популярных тогда словесных баталий в Фейсбуке, периодически видел, как украинские комменаторы обсуждали между собой по поводу очередного недостаточно патриотично мыслящего компатриота - а не сообщить ли про этого "ватника" в СБУ.

Так что тут дело не в конкретных политических (или каких-то еще) убеждениях стукача, а в самом представлении, что в идеологические, политические, исторические, социально-экономические, языковые споры можно и нужно звать Левиафана с его острыми когтями и монополией на законное насилие.
Казалось бы, если правда на твоей стороне , то зачем тебе Молох в помощники? Доказывай свою правоту в честном споре: ты прав, твой оппонент - нет, чего тебе бояться?

В чем тут дело?
1. Человек не уверен в своих способностях и способностях своих единомышленников что-то доказать в открытом и равном аргументированном споре?
2. Человек не верит в способность потенциальной аудитории - в случае равного доступа к ней - понять, на чьей стороне правда (добро, справедливость, милосердие и т.д.)?
3. Или хуже того - человек САМ в глубине души - или даже не в глубине - не верит в правоту собственной стороны?

Какие еще варианты?

P.S.  Ющук пришел в комменты и попросил меня в рамках  честной и равной дискуссии опубликовать его ответ.     
Сначала я отказался, объяснив, что мой журнал - не СМИ и обеспечивать равный доступ всех мнений к публике не обязан ни по закону, ни по здравому смыслу, а потому подумал - почему бы и нет?
Комментарий-то вполне показательный, на мой взгляд.

Позиция Ющука Евгения Леонидовича, сформулированная им лично специально для этого поста.

Я изложил причины своих действий непосредственно в тексте, на который Вы ссылаетесь.

Если говорить кратко, я полагаю, что любое нарушение Уголовного кодекса является основанием для обращения в правоохранительные органы.
Поскольку сам я дать правовую оценку не могу, а признаки возможного нарушения УК РФ вижу – обращаюсь к тем, кто уполномочен правовую оценку дать. Я не знаю, какой она будет, это их зона ответственности.

Полемизировать с персонажами, делающими такие заявления, как этот "историк", мне не о чем.
Полемика по поводу Великой Отечественной войны, по моему мнению, завершилась много лет назад в Нюрнберге.
Это, кстати, отражено и в фабуле статьи УК РФ «Реабилитация нацизма».
Кстати, статьи за попытки делать переоценку ряда событий времен Второй Мировой войны есть и в законодательстве, например, Германии.

Пробивать этому «историку» голову я тоже не стану, т.к. я действую в рамках Закона.
А именно физическое воздействие на оппонента является, как правило, альтернативой привлечения к ответственности по закону.
Именно поэтому, законы и были введены – чтобы население сохранить, и в то же время не давать злодеям уходить от ответственности. Любым злодеям, угрожающим правам и свободам граждан, а также государственности. Не только убийцам, или тем, кто попытается штурмовать государственные здания с оружием в руках.

В уголовном мире, где как раз «стукачество» (т.е. официальный путь решения проблем) не в почете, обычно пробивают головы, а вовсе не полемизируют.
Тут у Вас есть, на мой взгляд, некоторое противоречие: взяв на вооружение подходы уголовников, Вы, как мне кажется, решили, что они нацелены на развитие дискуссии.

Впрочем, это Ваше дело. А лично я отношусь к такой практике отрицательно, мой путь – решение вопросов, предусмотренных УК РФ, в рамках закона.
Единственный способ предотвратить такие действия со стороны людей, рассуждающих так же, как я – исключить из Уголовного кодекса состав того или иного преступления. Полемизируйте с депутатами. Если можете.
Это они решают, сообразуясь, в т.ч. с практикой и статистикой.

Но в любом случае, топтаться на памяти советских солдат и офицеров я не дам. И в части морального воздействия, и в части законодательной. Т.е. – любым законным способом.
Мёртвые солдаты и офицеры Советской армии за себя постоять уже не смогут. Мы за них постоим.

Вот и всё.

Нравится Вам, либо кому-то еще это, или нет - мне без разницы, извините. Я уверен в том, что поступаю правильно – и буду так поступать впредь.