Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Аутизм

Досье

Ниже - ссылки на некоторые тексты, дающие представление о том, в чей журнал Вы попали

ЭКСПИРИЕНС АНДРОНИКА
Успешный человек
Тигр! Тигр!
Воронка в потолке
Базар-вокзал - 92
Смотрящее

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ ИЗ ЖИЗНИ ЯГО
Поучительные истории из жизни Яго-1,2,3,4,5,6,7
Поучительные истории из жизни Яго-8
Поучительные истории из жизни Яго-9
Поучительные истории из жизни Яго-10

КОЕ-ЧТО ИЗ РИФМОВАННОГО
Подручный
Никто иной
Оборотень в Москве
Тот, кого нет
Фанар
Почти перевод старого польского стихотворения
Ребус

АШВЕН
Секта Ашвен. Начало
Секта Ашвен. Продолжение
Секта Ашвен. Окончание
Аппендикс

ВИЗАНТИЯ
История Андроника Комнина, рассказанная andronic’ом (все ссылки)
Юбилейное - 1204 год(коллаж)
Крушение Константинополя (сон)

ПРОСТО ТАК
Как наши с ихними друг друга не поняли
(История отношений с забугорьем
в оговорках, опечатках и непечатках)

Цитадель одиннадцати

МОЯ ФАНТАСТИКА НА САМИЗДАТЕ
Вот тут
Скрепы

Рептилоиды (короткий рассказ)

Гадко пахло преющей крокодилятиной. Пот стекал между лопаток и противно щекотал спину. Шея ныла от напряжения. Серподел уговаривал себя не опускать голову, хотя держать её прямо становилось всё тяжелее. Наконец, откуда -то сверху донесся шипяще-рычащий голос, полный недоумения.
- Кто ты, человече? Зачем явился сюда незваный и чего ради натянул на себя куски мертвого водоплавающего?
Через дыры в крокодильем черепе Серподел увидел сотни красных глаз с вертикальными зрачками, глядящие на него с любопытством. Человек поёжился. За всю предыдущую жизнь ему довелось видеть только одного рептилоида и то издалека. А здесь их было очень много и у всех как страшные пещеры зияли разинутые в ожидании зубастые пасти. Серподел собрал в кулак всё свое мужество.
- Значит, стало быть, у вас тут совет рептилоидов, так вот я и пришел как полагается. И в смысле познакомиться, и, значит, положено прийти. Потому как я - новый рептилоид народа мургун. В этом смысле, вот так.
- Ты - рептилоид??
Collapse )

Оригинал тут - http://samlib.ru/editors/m/miljutin_s_w/reptiloidy.shtml
Скрепы

Мемуары о короне

Вроде случай у меня вполне ординарный. Но один друг попросил меня написать, так я подумал, может, еще кому будет интересно.
В общем, в ноябре-декабре я переболел короной. Довольно тяжело.

Collapse )
Скрепы

ТРИ СЕСТРЫ КОТОРЫХ НЕ ЖАЛКО

Известный кощуник и осквернитель святынь Константин Богомолов поставил в МХТ имени Чехова «Три сестры». Вчера ходил на премьеру. Более внимательные люди чем я, там видели некоторую часть бомонда – кучу известных актеров, Познера, Юдашкина и помощника Урганта из «Вечернего Урганта» (не того, который маленький, а того, который длинный). Похоже, после интерпретации русской классики Богомоловым в «Братьях Карамазовых» и «Волках и овца» (и «Чайке», но ее я не смотрел) многим было интересно, как он надругается над «Сестрами».

Вопрос, случилось ли надругательство, в моем понимании остался открытым. С одной стороны, совсем уж безумств как в «Карамазовых» вроде отождествления старца Зосимы с чертом или благословления стулом вместо иконы как «Волках и овцах», не стряслось. Ну, разве что случилось исполнение роли барона Тузенбаха Дарьей Мороз и хоровое пение действующими лицами «Давайте выпьем, Наташа» из репертуара Андрея Державина (еще когда он был красивый мальчик -до того как побрился налысо и поступил на службу в «Машину времени»). Так это против бесконечного издевательства в «Идеальном муже» - полная фигня.

Но чтобы извратить… пардон, творчески переосмыслить замысел автора, в принципе, в исподнем по сцене прыгать и не обязательно. В случае с «Сестрами» я привык, что, как бы очередной режиссер сюжет не интерпретировал, действие там всегда идет от ощущения молодости, прекрасных порывов, больших надежд и ожидания светлых перемен к усталости, опошлению, мельчанию устремлений и потере иллюзий. И в центре этой истории – три красивых, чистых, чрезмерно для своего провинциального города развитых сестры, вокруг все действие и вертится, в случае которых трагичность ситуации обостряется. Грустная, циничная и мизантропическая история, в сущности. И жизненная, что последние сто к крышкой лет задевает зрителей больше всего.

Это, сколько я видел экранизаций и постановок – такой инвариант, тут уж не поменяешь (казалось бы). Но Богомолов ухитрился Чехова перемизантропить так, что уже и для цинизма места не осталось. У него все ясно с самого начала и никакого движения от надежд к их крушению не происходит.

Спектакль начинается со знаменитой сцены, где сестры говорят о необходимости трудиться и о том, что вот-вот уедут в Москву. В постановке Богомолова сестры сидят с совершенно каменными, тупыми лицами и монотонно, еле слышно скороговоркой барабанят текст. Не знаю, кто как, я так это понял, как почти назойливое указание, что не верят они в то, что говорят ни на копейку – ни про светлое будущее, ни про Москву. Говорят, потому что им так положено. У них такой статус (как самых развитых, возвышенных в городе). Главные героини красивы внешне, но изображены абсолютно несимпатичными. Так весь спектакль живут, такими до конца и остаются.

С остальными персонажами та же история. Я привык, что обычно грубоватость врача Чебутыкина изображается как некий защитный механизм мягкого человека. А у Богомолова циник – он циник и есть. Соленый – вовсе отвратен, без всяких полутонов. И непонятно, почему его так долго терпит Тузенбах. Отношения Вершинина с Машей изображены, насколько это возможно, неприглядно. И т.д.

Очень любопытно изображена невестка сестер. Опять же обычно ее эволюция от просто не слишком умной и образованной на их фоне милой девушки до домашнего монстра, олицетворения мещанства и пошлости, должна контрастировать с их падением – совсем другим, трагическим, отражающим потерю чего-то в их случае, в отличие от нее, настоящего, что могло бы быть, но не случилось. Богомолов же, как будто, сделал все, чтобы Наталья, говоря тот же самый неизменный чеховский текст, отличалась от них как можно меньше. Мол, на самом деле, и нет никакой разницы.

Тузенбах (в исполнении Дарьи Мороз) – единственный, кто вызывает хоть какое-то сочувствие. Ну, так его сам Чехов убивает. Спектакль заканчивается ретроспективой – как Тузенбах на большом экране поет «Давайте выпьем, Наташа, сухого вина». Как будто постановщик хочет нам показать, что во всей этой истории только эта сцена и есть что-то настоящее. Ну а то, что настоящим оказывается пение провинциальным офицером песенки бум-тыц-тыц с туповатым текстом – ну так (говорит Богомолов) откуда лучше-то взять, хоть этому порадуйтесь.

Богомолову никого не жалко (ну, может, кроме барона, который в постановке единственный любит убедительно). И это отсутствие жалости он пытается «продать» зрителям. Весьма убедительно пытается, как все, что он делает.
В общем, постановка мне очень понравилась – режиссура прекрасная, актеры играют превосходно, замысел постановщика реализовал более, чем убедительно. Ну а что сам замысел такой – так если не нравится, нечего на Богомолова ходить.

Скрепы

Кощуник и мизантроп Богомолов

Меня тут попросили отрецензировать только что посмотренный спектакль. Запостил на ФБ. Решил и сюда выложить.

Валя (жена) подсела на театрального режиссера Богомолова. Ну и я, стало быть, тоже. Давеча посмотрел в Табакерке его «Волки и овцы» (или «Волков и овец»?) Островского.

Признаться, популярность Островского в советских-российских театрах меня всегда удивляла. По мне так он сильно устарел и интерес представляет чисто исторический. Это не для того, чтобы с кем-то поспорить до драки, а к тому, что нынче я – вот такой Островского не понимающий - был приятно удивлен. В богомоловском варианте обычный для Островского занудно назидательный сюжет смотрелся весьма живо. Определенно сыграло роль применение множества больших и мелких богомоловских «фишек» – от введения в качестве действующего лица собачки Тамерлаши, в классическом варианте естественным образом присутствующей исключительно за сценой, до побудки Глафиры Купавиной среди ночи с распиванием шампанского, «густое» наполнение пространства спектакля действием в виде перемигиваний, многозначительных жестов, недоуменных пауз и много чего еще. Игра актеров, на мой дилетанский взгляд, оказалась вовсе бесподобной (кстати, великолепно играла Чиповская – я по ее кино- и телеролям даже представить не мог, что она, оказывается, может так играть). Текст отредактирован (улучшен - не хватайтесь за сердце), так же на мой дилетантский взгляд, удачно.

В общем, в интерпретации Богомолова Островский изрядно выиграл.

Раньше я уже ходил на богомоловских же «Идеального мужа» и «Братьев Карамазовых» в МХТ. По «трем точкам» уже какая-то общая картинка вырисовывается.

С одной стороны, по всем трем спектаклям вместе все то же самое – режиссура блистательная, подбор актеров и их игра (а это тоже не в малой степени заслуга режиссера) великолепная. Выстраивание спектакля по мельчайшим эпизодам такое, чтобы зритель буквально ни на минуту не расслабляется. И это – не отдельный успех, прорыв. Это уже почерк. И проверенный метод. И осознанный подход.

С другой, последний спектакль – в отличие от двух увиденных ранее практически лишенный попыток осовременивания – как мне кажется, высветил для меня несколько чисто мировоззренческих особенностей Богомолова-режиссера. Или даже Богомолова-человека.

Так вот, насчет того, что Богомолов «родину не любит» (а такие разговоры постоянно ходят) теперь определенно могу сказать - это чистая клевета.

(Теперь извиняюсь перед его почитателями - я, как бы и сам)

Все проще: он людей не любит. Как таковых. То есть, они ему, безусловно, страшно интересны как объект наблюдения, а также в случае зрителей – как объект воздействия, если не сказать - манипуляции (а также в актерской ипостаси как инструмент). Но вот сочувствия к героям, которое у ходульного, картонного Островского есть (опять почитателям Островского – по голове не бейте, я сейчас не о нем), у Богомолова нету нисколечко. Он их, вроде, и оживляет, но так, что сострадать им совсем не возникает желания. Иногда кажется, что он предпринимает специальные усилия, чтобы зрительского сопережевания не допустить. Скажем, такое впечатление, что не уместную и невозможную в оригинале сцену танца-секса между Чугуновым и Купавиной – страдательным персонажем пьесы, Богомолов вводит исключительно, чтобы зритель ей не дай бог не посочувствовал.

Еще, конечно, некоторую оторопь вызывает отношение Богомолова даже не к Церкви, а к вере, как таковой. В «Братьях» у него Зосиму и черта играет один и тот же актер. В «Муже» священник выглядит фигурой зловещей, и, вообще, вся линия, связанная с религией изображена издевательски. В «Волках и овцах» ладно, что лицемерная набожность Мурзавецкой выпячена до предела. Это еще можно как-то потребностями действия объяснить. Но вот стул в виде иконы и благословление им (стулом) жениха и невесты – это уже беспримесное глумление. Создается впечатление, что тут – что-то личное.

Вот такой не впервые обнаруживаемый парадокс. Мрачный мизантроп, кощуник и бесцеремонный попиратель святынь делает настоящее большое искусство. Как к этому относиться? Ну не знаю – я пока что употребляю продукт, безусловно и очевидно «отравленный» нескрываемым взглядом художника на род человеческий, поскольку уж больно продукт хорош.

Как это отразится на моей нравственности и гуманизме – посмотрим.
Скрепы

Сафронков: "Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?"

ЕГОР.  (вкрадчиво) Колчаку не служил в молодые годы? В контрразведке? Только честно. В головах дырки делал?
СТАРИК. (опешив) Ты чего это?
ЕГОР. Ну а чего мы так сразу смутились? Я просто спрашиваю. Чего мы так смутились?
СТАРИК. (неуверенно) Хе…
ЕГОР. (строго) Ну-ка, в глаза мне!  В глаза мне! В трудные годы колоски с колхозных полей воровал?
СТАРИК. (испуганно, растерянно оглядываясь) Чего это он?
ЕГОР. (передразнивая) «Чего это он?»  Чего это мы? Чего мы так растерялись-то? Ну-ка, в глаза, в глаза, в глаза мне!!
к/ф "Калина красная".
Скрепы

Лытдыбр, блин

Два дня семейством ходили на Масленицу на ВДНХ.

Разглядывали соломенных зверюг устрашающих размеров и видов. Общались с весьма колоритными ряжеными. Прыгали один день под каких-то реально веселых и зажигательных цыганисто-молдаванистых ребят на сцене, второй - под "Ивана Купала". Дрались на мешках. Рубились на мечах (кожано-паралоновых). Пытались ходить на ходулях - без особого успеха, но с огромным удовольствием. Смотрели на толпы чудаков, ломящихся за блинами за бешеные деньги. Дегустировали колбасы из разнообразных лесных жителей. Качались на качелях. Ну и, вообще, оттягивались.

На аутодафе чучела зимы не попали по уважительной причине, но и так получилось очень неплохо.

Особенно на второй день меня очень порадовал энтузиазм публики. Народ с удовольствием плясал, водил хороводы, подпевал "Костроме", играл в ручеек и другие детско-эротические, ну и просто массовые игры. Контингент был весьма разновозрастный. (Хотел написать, что молодежи было очень много, но сообразил, что для меня эта категория с каждым годом все больше расширяется). Так вот - много было молодежи.

Поймал себя на мысли, что вот, помнится, во времена моего пионерско-комсомольского детства-юности вся эта "народность" меня, и, видимо, очень многих кругом своей унылостью и деревянностью страшно раздражала. А тут всего этого добра было выше крыши, но воспринималось все это совершенно иначе. В том числе и околодвадцатилетними.

В чем разница? Определенно сказать не могу - сам не знаю. Могу только сказать, что тогда - больше четверти века назад - было постоянное ощущение, что сами эти поющие, танцующие, объявляющие это самое народное, а за ними - слушающие и смотрящие воспринимают исполняемое и потребляемое ими как некую не очень приятную повинность, терпимый, но тоскливый ритуал, примерно наравне с сидениями на комсомольских собраниях и политинформациях.
Не знаю, только ли снятия обязаловки оказалось достаточно. Может быть, еще вставших впоследствии ребром вопросов - кто мы, откуда взялись, откуда растут корни нашего настоящего и будущего.
Скрепы

К нему не зарастет народная тропа

Некогда в ЖЖ бытовал такой неофициальный, но очень популярный конкурс авторов и комментаторов - "*удак дня".
Сейчас народ, в основном, перекочевал в Facebook. И вчера несомненным победителем в этой номинации оказался известный оппозиционный журналист Саша Сотник с хитом

Это сильно! Получил только что на почту письмо. Оно меня потрясло.
Кто еще не видел, почитайте, не пожалеете.

Решил погуглить, что про Сашу Сотника сообщает Интернет.
Вики его не знает, но вот некая Циклопедия пишет:
В августе 2015 году Александр Сотник наряду с политиками и деятелями культуры разных стран был назван в Украинской республике одним из 24 друзей Украины. О нем тогда на украинском телевидении было сказано: «Российский журналист, в своих репортажах (преимущественно — в виде общения с людьми на улицах Москвы) пытается достучаться до здравого смысла россиян.


У меня френд-ленты и в ЖЖ, и в Фейсбуке весьма специфические. Так уж я сам их себе составил - больше винить некого. :) Так что могу сказать только за себя. В моих интернетах ссылки на "эксклюзивные сообщения от Саши Сотника" - явление весьма нередкое.

Так вот я это все к чему пишу. Вовсе не для того, чтобы посмеяться над конкретным Сашей Сотником. Вчера и без меня желающих было достаточно.
Я просто абсолютно уверен, что на репутации этого персонажа среди перепощивающих его эта история не скажется никак. Вот это важно.

Нет ничего особенного/,в том, что конкретный NN - дурак. Особенно то, что даже стопроцентно убедившись в этом (кто сам не поймет - им люди подробно объяснят), куча народа будет продолжать тиражировать его "эксклюзивы" в соцсетях. Потому что "но ведь в главном-то он прав".

И пора уже привыкнуть, но как-то до сих пор не получается.

P.S. Саша Сотник пост потер. Должно быть, кто-то ему подсказал, что в названии управления НИТУПСТРОЙ и строительстве подземного тоннеля от Ялты до Сочи под Черным мирем, а также в ритуале принуждения пьяных
крымских татар к окунанию в ледяную купель и троекратному целования майки с изображением Сталина что-то не чисто.
Скрепы

Демагогия

По моему опыту, если в споре появляется обвинение в демагогии, обычно это означает, что говорящий это слово не может найти в логических построениях оппонента явной ошибки, но вывод, полученный из этих построений, в корне противоречит его картине мире (если не разрушает ее вовсе).

Так что, крича "демагогия!", обвинитель не столько даже пытается наехать на оппонента, сколько глушит свою собственную боль, судорожно спасает свою рушащуюся такую непротиворечивую и стройную картину мира, успокаивая себя, что, мол, конечно же, это было шулерство, просто очень искусное. Либо я просто в момент передергивания зазевался, или сообщники шулера отвлекли.
Бывает и так, что его предположение верно.
Иногда.
Аутизм

Об убийстве в себе москаля. А также жида, пиндоса, бульбаша и рагуля.

Орест Лютый "Убий у соби москаля!"
http://www.youtube.com/watch?v=WxjVB3Wq184
"Брат россиянин, разумей -
Взывают небо и земля,
В себе ты москаля убей,
Убей в себе ты москаля!"

Используется интересный прием. Есть слово, которое является оскорбительным названием некоего народа (или некоей группы людей). Применяют его, естественно, те, кто приписывает этому народу некоторые имманентные этому народу пороки - как-то: "хохлам" - жадность, "кацапам" - лень и пьянство, "жидам" - коварство, "пшекам" - высокомерие и так далее.
До некоторого момента практика применения этого слова не вызывает особых проблем. Это хоть и грубовато, но более-менее укладывается в общепринятую практику.
Но вот наступают времена, когда приписывать целым народам отрицательные качества становится не принято - это нетолерантно, и, главное, сильно смахивает на гитлеризм и антисемитизм.
Соответственно, и употреблять указанное оскорбительное слово для приличных людей оказывается не комильфо.

И тут находится замечательный выход. Человек, применяющий это оскорбительное слово объясняет, что означает оно вовсе не весь народ, а только тех его представителей, которые этими отрицательными качествами обладают. Таким образом, убивается несколько зайцев сразу.
Во-первых, употребляющий "нехорошее" слово снимает с себя обвинения в коллективной стигматизации. Ведь наличие плохих людей в любом народе пока никто не отрицает. Стало быть, какое-то количество коварных евреев, русских алкоголиков, высокомерных поляков обязательно есть. Так вот, мол, о них только речь и идет.
Во-вторых, если речь идет о применении этого слова в пропаганде в отношении самого обзываемого народа. Представителю народа как бы предлагается выбор - либо оскорбиться на обзывательство, и таким образом автоматически отнести себя именно к тем, которые "кое-где у нас порой". Либо относиться к нему спокойно, тем самым, однако, в глазах многих, столь хитрую комбинацию не принимающих, и помнящих, как "жидов" ли, "кацапов" ли, не глядя на индивидуальные качества характера мочили оптом за пейсы или за фамилию на -ов, смиренно принимать плевок в адрес своего народа (Либо, в качестве радикального выхода из этически сложной ситуации - редкого, но встречающегося  -"выписаться" из народа вовсе. Дескать, про "кацапов" - это не ко мне, я - вообще, космополит, и у меня бабушка из Тбилиси.)
В-третьих, при этом особенно ничего не мешает хитрецу изредка оговариваться о том, что, по большому счету, "москалей" среди русских - 95%, исключения малочисленны, и встречаются все реже, о том, что русская история, культура и сама почва устроены так, что делают из русского москаля чуть ли не сразу после рождения, и потому преодоление москальства возможна только при преодолении в себе русскости. И дальше уже говорить о москалях все, что угодно, будучи уверенным, что благодарный слушатель, конечно, понимает, что речь идет обо всех русских, о русских, как таковых.

Под конец приведу цитату из нашумевшей несколько дней назад статьи Виталия Портникова "Все мы - украинцы", где обыгрывается описанная выше ситуация со словами "хохол" и "жид":

"Я возмутился – в конце концов, у меня не было выбора, я просто обязан был защитить честь народа, среди которого вырос и живу. Я по возможности спокойно объяснил собеседнику, что он оскорбил даже не меня, а миллионы людей. Что я не этнический украинец, но хорошо могу понять, что ощущают сами украинцы, когда сталкиваются с подобным свинством – потому что уничтожение моих соотечественников тоже начиналось с истошных криков “бей жидов – спасай Россию!”. И оттого, что сейчас ради спасения России понадобилось уничтожить другой народ, мое настроение не улучшается.

Собеседник удивленно посмотрел на меня и спросил, что такого обидного и антисемитского я увидел в этом призыве. Разве я не знаю, что есть евреи, а есть жиды? Жиды – это которые…
"