Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Аутизм

Досье

Ниже - ссылки на некоторые тексты, дающие представление о том, в чей журнал Вы попали

ЭКСПИРИЕНС АНДРОНИКА
Успешный человек
Тигр! Тигр!
Воронка в потолке
Базар-вокзал - 92
Смотрящее

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ ИЗ ЖИЗНИ ЯГО
Поучительные истории из жизни Яго-1,2,3,4,5,6,7
Поучительные истории из жизни Яго-8
Поучительные истории из жизни Яго-9
Поучительные истории из жизни Яго-10

КОЕ-ЧТО ИЗ РИФМОВАННОГО
Подручный
Никто иной
Оборотень в Москве
Тот, кого нет
Фанар
Почти перевод старого польского стихотворения
Ребус

АШВЕН
Секта Ашвен. Начало
Секта Ашвен. Продолжение
Секта Ашвен. Окончание
Аппендикс

ВИЗАНТИЯ
История Андроника Комнина, рассказанная andronic’ом (все ссылки)
Юбилейное - 1204 год(коллаж)
Крушение Константинополя (сон)

ПРОСТО ТАК
Как наши с ихними друг друга не поняли
(История отношений с забугорьем
в оговорках, опечатках и непечатках)

Цитадель одиннадцати

МОЯ ФАНТАСТИКА НА САМИЗДАТЕ
Вот тут
Скрепы

Три сосны

На протяжении всего моего пребывания в ЖЖ наблюдаю людей, которые плутают в трех соснах.
Никак не могут понять, как соотносятся
- гражданство и подданство - официальная, документально зафиксированная принадлежность к полноправным жителям некоего государственного образования,
- этничность - принадлежность к социально-культурной общности, которая определяется совокупностью признаков (в порядке убывания важности и обязательности: самоидентификацией, языком, культурой, общностью истории, национальным мифом, стереотипами поведения, территорией проживания, происхождением, особенностями внешнего вида, общностью экономики и т.д.),
- генетическая близость - происхождение от общих предков в том или ином колене.

Отсюда, разные "каверзные" вопросы, типа: кто такие русские, если нет официально русского государства. Или заявления, что "генетически чистых" русских не существует. Или недоумение, как могут быть немцы, которые одновременно бельгийцы. Или что этносы поляки, англичане, фламандцы и каталонцы могут перечисляться в одном ряду, хотя одни - титульные народы в национальных государствах, а другие - нет. Или что белокурый нормандец и чернявый провансалец - оба могут быть французами не только по гражданству, но и по этносу. А вот тот же провансалец и похожий на него как брат араб - представители разных этносов, хоть живут в одной стране.
И так далее.

В ЖЖ я - уже почти двадцать лет (кошмар какой!) Но почему-то разговоры, связанные с этим "плутанием", всё время возобновляются. И нет им конца.
Скрепы

Фейко-историческое

А вот кто мне подскажет, откуда пошла байка о переименовании в 1721 году Петром I Московии в Россию?

Чаще всего её поминают украинцы, но нередко об этом пишут жители других стран пост-советского пространства, эмигранты и даже некоторые россияне.
На редкость популярная история. 
Скрепы

Попаданец

- То есть меня опять не отзывают?
- Нет, - Петров отрицательно помотал головой, - Ваша просьба отклонена.
- В который раз? Я уже сбился со счета, - агент откинулся в кресле и тяжело выдохнул, - Даже короткого отпуска не дадут? Я должен встретиться лично. Объяснить. Они просто не понимают, в каком я состоянии!
Петров еще раз помотал головой.
- Слишком рискованно. При Вашем положении даже на несколько дней незаметно исчезнуть практически невозможно.
- И сколько я еще здесь буду? – агент посмотрел на Петрова в упор.
- Четыре года как минимум.
- Ах, значит, еще и максимум может быть?
Петров пожал плечами.
- Вы – уникальный сотрудник. И сами это прекрасно понимаете. Таких возможностей, какие у нас есть благодаря Вам, больше никто не предоставит.
 Агент печально улыбнулся.
- То есть, фактически я страдаю от того, что я оказался слишком успешным? Какая ирония…
Агент опустил голову. Повисла угрюмая тишина. Наконец, агент поднял голову.
-  Я отдал Родине всё, что у меня было. Семью, молодость, всю жизнь. Я - уже старик. Тридцать лет на чужбине – разве этого недостаточно? Здесь всё чужое – строй, язык, темы разговоров. Казалось бы, за такой срок можно было бы привыкнуть. Но каждый день тысячи мелочей напоминают: мой дом –  не здесь, а там! Там!
Агент выразительно махнул рукой в сторону окна.
-  Да, у них тут всё есть. Магазины ломятся от товаров. Огни рекламы, клубы, кафе, рестораны. Ровные тротуары. Дорогие машины. Но что здесь за люди! Равнодушные, ограниченные, ничем не интересующиеся. Они думают только о деньгах. Каждый готов продать лучшего друга за три копейки.
- Вы – сильный, справитесь. Просто постарайтесь.
- А я недостаточно стараюсь? Еще недостаточно слился с ландшафтом? – запальчиво поинтересовался агент.
Петров покачал головой.
Collapse )
Скрепы

"Ну чё ты несешь"

бывает что в кругу разумных
и образованных людей
сидишь и думаешь ну чё ты
несёшь ну чё ты блядь несёшь

Многоуважаемый Идельсон пишет:
"Недавно вышла интересная статья с моделью, призванной объяснить, почему во многих странах на выборах получается все ближе и ближе к ничьей. Традиционная модель предполагает, что есть те, кто определились, и колеблющиеся. Если колеблющийся встретится с определившимся - тот его заразит своим мнением, и он тоже станет определившимся. Такая модель, разумеется, не сходится к 50%. А предложенная в статье модель предлагает обратное: если колеблющийся встретится с определившимся, тот убедит его голосовать наоборот. Вот такая модель действительно предсказывает схождение к 50%."

Ну, то есть, теперь обычная реакция на политическую агитацию - фейспалм и вопль "да что ж ты несешь-то!". После чего ошеломленный слушатель либо разуверяется в точке зрения агитатора, либо вовсе бежит, как ошпаренный, на другую сторону Силы.
По ссылке, всё же, немного не так. Там фейспалм предполагается (хотя бы) в четверти взаимодействий. Впрочем, и такое количество фейспалмов наводит на мрачные мысли.
Единственная надежда: что модель, приводящая к правильным выводам, не обязательно единственная.
Скрепы

"Вы - звери, господа!" - Людям хакнули операционку

Вчера пережил очередное потрясение от общения с прогрессивной общественностью.

Постараюсь объяснить покороче.
Известный русскоязычный блогер, проживающий за рубежом, опубликовал в FB заметку о занятиях с собаками детей, страдающих аутизмом, ДЦП и чем-то подобным. После множества лайко-комментариев, а также нескольких ритуальных восклицаний, что в России этого нет и быть не может, в комментах появилась дама, возмущенная рекламой эксплуатации животных.
На мой недоуменный вопрос, разве же хотя бы небольшое улучшение здоровья и качества жизни ребенкая не стоит некоторого собачьего дискомфорта, мне был дан категорический ответ (дословно): "Разумеется, моя мораль не ставит во главу угла человека. Для меня собачья жизнь не менее ценна, чем жизнь больного ребенка."

В результате присоединения к обсуждению других комментаторов выяснилось, что дама - вовсе не уникум.
Вот несколько дословных цитат оттуда:
"право на жизнь, заботу и гуманное отношение животные имеют ровно в той же степени, что и люди."
" жизнь любого живого существа одинаково ценна. Утверждение, что один больной ребёнок дороже сотни собак обесценивает все жизни - и собак и больных детей. Тут нет никаких приоритетов, особенно в наше время."
"Эксплуатация животных аморальна. Любому здравомыслящему человеку это понятно."

Причем, замечу: это не какое-то радикально веганское сообщество. Обычный эмигрантский русскоязычный блог.

Скажите, это в "цивилизованном"мире - уже мейнстрим такой, что жизни человека и животного - равнозначны?
(Ну, в смысле, сравнение евреев с крысами, а тутси - с тараканами уже на нацистское не тянет? Все же равны?)

PS
Кстати, я ж про это рассказ писал.
Правда, в момент написания думал, что аллегория и гротеск :)
Скрепы

Традиция

Имперское почтовое агенство Турн-унд-Таксис после четырех веков славы было ликвидировано аж в 1867 году.
...Но до сих пор у великого множества журналистов и общественных деятелей осталась традиция черпать актуальную информацию из разговоров с таксистами.
Скрепы

Из комментариев: итальянский Робин гуд

"в 2018 году подсуд попал менеджер отделения Banca di Carnia в малом городке Форни-ди-Сопра, провинция Удине. 50-летний Джилберто Баскьера в течение 7 лет переводил небольшие суммы со счетов богатых вкладчиков бедным. Тем, кто немог получить кредита.
Баскьера "перераспределил" таким образом больше миллиона евро. Но поскольку не присвоил себе ни копейки, суд непосчитал нужным сажать его в тюрьму. (2 года условно, потеря дома, фактический запрет на профессию - это всё)
- Вот вам яркий пример правового нигилизма итальянцев. Вы скажете: Баскьера предал свою фирму и интересы вкладчиков? Тормозил развитие бизнеса? Он беспринцыпный мошенник и бесполезный альтруист?
А я скажу: он человек. Настоящий. Uomo vero."
https://germiones-muzh.livejournal.com/3491509.html


А по мне так "справедливость за чужой счет" - одно из самых опасных общественных явлений.

Потому что раскулачивание и прочая экспроприация экспроприаторов - именно оттуда идут.
Я понимаю, что социальная солидарность необходима по многим причинам - и по гуманитарным, поскольку человек не должен голодать, холодать и жить как скот, и по цинично прагматичным, чтобы не было социального взрыва.
И я понимаю, что эта социальная солидарность не может обойтись без принуждения, потому что мало кто готов добровольно регулярно расставаться с существенной частью своих заработков и доходов.
Но именно из-за этой неизбежности надо относиться к этому отъему нажитого непосильным трудом крайне осторожно. Вводить его в жесткие законодательные рамки, максимально корректировать принуждение в тех случаях, когда есть добрая воля - например, корректировать сумму налогов сообразно участию налогоплательщика в благотворительности, приему на работу инвалидов и других обездоленных.

И уж тем более не поощрять такого рода "благотворительный криминал".

Ну и на закуску. Был у меня знакомый в институтские времена - всем хорош парень.
Только была у него такая черта - творил добро за чужой счет. Скажем, занимает у меня пару сотен баков на месяц. Через месяц аккуратно интересуюсь. А он мне в ответ - да вот, понимаешь, уже собрался отдавать, но тут Вовке срочно понадобилось. У него семья, маленький ребенок - сам понимаешь. Спрашиваю - а когда отдашь? Он - ну месяца через два. На моё недовольство (а я, вообще-то, не жирую, это самое начало 90-х, я на эти двести вечнозеленых крепко рассчитывал) реагирует с обиженным недоумением - надо же было человеку помочь, это же хорошо и правильно.
Когда он примерно так же поступил со мной второй раз (опять вместо возврата мне долга кого-то осчастливил в трудную минуту), я ему в долг перестал давать. Причем когда объяснил причину, реакция была: "ну ты и жлобина!"
Не знаю, может, и жлобина. Но больше я не давал. Даже когда ему и впрямь очень было нужно.
Вот такой я гад.
Скрепы

Радикалы ли виноваты, что власть неумна?

Некто многомудрый, не любящий, когда его поминают всуе, пишет:
"Феномен ненависти умеренных консерваторов к радикалам-разрушителям не из-за того, что те являются противниками действующего порядка вещей и хотели бы его разрушить, а потому что из-за них приходится ужесточать то, что желательно было бы смягчить и что вполне могло бы смягчиться.
Классические примеры. "Если бы не декабристы, то крепостное право отменили бы намного раньше". "Если бы не террористы, убившие Александра II, то у России была бы Конституция".
Ну это длится вплоть до нашего времени - до Болотной площади и Навального."

Я бы понял формулировку "власть из-за них ужесточила" и т.д. Но вот что ей пришлось ужесточить, лично для меня как-то требует разъяснения.
Почему выступление декабристов именно заставило власти задержать отмену крепостного права на десятилетия? По-моему, как раз наоборот, оно должно было бы рационально мыслящую власть понять, что лучше "возглавить", начать назревшую реформу сверху, пока крышку не сорвало. Тем более, если уже есть "звоночки". (Версию, что восстание декабристов было в чистом виде внеидеологической борьбой за власть в верхах, тут опускаю, коль скоро цитируемый мудрец говорит иначе).
И насчет террористов "убивших конституцию". Если конституция - уступка радикалам, тогда, конечно, при их "плохом поведении" конфетку выдавать не стоит. Но если у конституции цель какая-то другая. А именно расширить и упрочить опору государственной власти, привлечь к участию в принятии государственных решений большее количество заинтересованых людей, вывести огромную страну из звисимости от воли одного человека, определить фундаментальные права и так далее, тогда каким образом выстрел радикала все эти соображений может обнулить?

Что думаете?

PS
Так. Народ опять читает по диагонали.
Уточняю. Я спрашиваю, почему после "буйства радикалов" власти именно приходится ужесточать режим (как пишет мудрец).
То есть, в чем заключается объективная необходимость ужесточения, потому что слово "приходится" означает именно это.
Если, разумеется, вы согласны, что такая объективная необходимость существует.
Скрепы

Бомбить Воронеж, иначе его разбомбит Путин

Александр Морозов, оппозиционер, редактор "Русского журнала" и политолог (сейчас читает лекции в Праге) пишет в Фейсбуке:
"Редакция "Бильда" блеснула и за всех нас написала ясный текст Putin stoppen! из пяти пунктов: 1. остановить NS-2 немедленно. 2. Запрет на въезд и на инвестирование в Европу для российских олигархов. 3. исключить опять российскую делегацию из ПАСЕ. 4. полностью отказаться от сотрудничества с российскими госкорпорациями. 5. довести Шредера до позора."

Касательно этого пункта 4.
У меня возник вопрос - а что конкретно является целью такой санкции?

Ну, то есть, вот я, скажем, живу в России, участвую в оппозиционных акциях, желаю ухода путинского режима, честных выборов, демократических прав и свобод, либерализации экономики и нормализации отношений с Западом.

Но я понимаю, что если Запад и впрямь последует этому совету и прекратит сотрудничество с российскими госкорпорациями, то есть с Газпромом, Роснефтью, Сбербанком, Росатомом и т.д., нам тут придется очень даже нездорово. Валютная выручка резко снизится, курс взлетит, инфляция начнет раскручиваться, экономика станет сжиматься как та шагреневая кожа.

Причинит ли это вред режиму? - Безусловно! Но по народу-то врежет куда больше. Российские власти, разумеется, найдут способы переложить существенную часть своих потерь на население.
Приведет ли это к крушению режима? Такое возможно. А, скорее всего, нет. В стране отсутствует свободный от государства бизнес, хоть как-то соизмеримый с государство-аффилированным. Который мог бы стать той силой, которая поддержит оппозицию, у которой был бы шанс дорасти до влияния и зрелости. По этой причине, а также по причине двадцатилетнего старательного выжигания политического поля отсутствует эта самая реальная оппозиция. Армия и другие силовые структуры пока что, судя по всему, лояльны к действующей власти. Причем в последние годы там проведены реформы и перестановки, призванные эту лояльность "усугубить".

То есть, по факту главными результатами таких санкций с большой вероятностью будут внешнеполитическое ослабление путинского режима и ухудшение жизни широких масс российского населения. Когда это обсуждают между собой политики и общественные деятели иностранных государств, их можно понять. Для них ослабление опасного и плохо предсказуемого путинского режима на внешнеполитической арене - первостепенная цель, а беды российского населения - "сопутствующие потери" противника. Грустно, но логично. Но когда такие санкции - даже гипотетические - поддерживают общественные деятели, полагающие себя российскими, уже возникают вопросы, точно ли их цель - благо народа России, или приоритеты расставлены как-то иначе.

PS
На всякий случай. Если вы считаете, что многабукф и читать до конца лень, не комментируйте.
А то в ФБ мне в ответ на этот текст орда кэпов Очевидность снисходительно объясняет, что санкции вводят не для пользы народа санкционируемой страны.
Поэтому вежливо прошу - читайте текст внимательно или не комментируйте. Отвечать буду уже не вежливо.